Справа № 464/1397/25
пр.№ 1-кп/464/161/26
30 квітня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1202514000000026 від 06.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1, 3 ст.362 КК України,
У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1, 3 ст.362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1, 3 ст.362 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1, 3 ст.362 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про визнання винуватості від 23 березня 2026 року. Захисник обвинуваченого вказану вище угоду підтримав.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнає свою винуватість у інкримінованих йому діяннях, активно сприяв розслідуванню злочину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню доньку 2022 року народження, раніше не судимий, внаслідок його дій нікому не заподіяно жодної шкоди. Сторони узгодили покарання за чч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1, 3 ст.362 КК України - п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така відповідає вимогам КПК України, та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.ч.1, 3 ст.362 КК України у виді п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні. Наразі розуміє, що вчинив не правильно, обіцяє більше таких дій не вчиняти. Угоду укладав добровільно, з участю захисника. Просив її затвердити.
Захисник підтвердив, що брав участь в укладенні між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості. Така укладена без жодного примусу. Просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження вказаної угоди, дослідивши її, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Одночасно, приписами ст.470 КПК України закріплено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
З цього слідує, що в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (обов'язкова складова змісту угоди). Тобто, укладення угоди стає можливим лише за умови беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, а його добровільні показання замінюють характер істини у цьому провадженні та доцільність використання інших засобів для її встановлення. У такому випадку основним є беззастережне визнання вини, добровільність якого є головною умовою процедури судового провадження на підставі угоди.
Крім того, умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства. Кримінальне правопорушення є суспільно небезпечним діянням, за яке закон передбачає кримінальне покарання. У зв'язку із цим, законодавець, перед, укладенням угоди про визнання винуватості, зобов'язав прокурора врахувати наявність суспільного інтересу у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
У зв'язку із цим, у ст.472 КПК України також закріплено, що в угоді зазначається обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце). Дотримання цього положення має на меті забезпечення завдань кримінального провадження.
Однак, в угоді про визнання винуватості не передбачено наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Так у постанові 07.04.2020 у справі № 761/13021/19 Верховний Суд підтвердив, що суддя зобов'язаний перевірити не лише правильність складання угоди, а й реальне визнання вини, відсутність примусу та пропорційність узгодженого покарання.
Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності у кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання тощо.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження нових кримінальних правопорушень, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
У самій угоді про визнання винуватості зазначено обставини, що пом'якшують покарання, передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України, які без дослідження доказів, принаймні допиту обвинуваченого та з'ясування (перевірки) ролі його в інкримінованому тяжкому злочині не можуть бути об'єктивно оцінені судом, як і реальна можливість чи неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, оскільки є передчасними.
Крім того, умови угоди створюють враження формального використання інституту визнання винуватості з метою уникнення реальної кримінальної відповідальності, що суперечить публічним інтересам та принципам верховенства права, умови угоди суперечать інтересам обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , справа щодо яких розглядається в одному провадженні.
Також сторонами угоди не погоджений строк випробування, передбачений ст.75 КК України.
Таким чином, запропоноване сторонами покарання може бути не співмірним тяжкості інкримінованого обвинуваченому правопорушення, не забезпечуватиме досягнення мети кримінального провадження та суперечитиме засадам законності, справедливості та верховенства права.
З урахуванням ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.369, 372, 468-474, 532 КПК України, суд
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23 березня 2026 року, укладеної між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1202514000000026 від 06.01.2025, про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_13