30 квітня 2026 рокуСправа №459/2591/24
Провадження № 2-о/451/1/26
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
присяжних - Літинського В.В., Шпак Р.В.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
з участю представника заявника - ОСОБА_3 , захисника - Мидзка В.А.
в провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Так, представник заявника просить суд визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 недієздатною встановити на нею опіку та призначити двоюрідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 опікуном.
Ухвалою суду від 16.03.2026 замінено назву заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області. Залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 . Скерувати ухвалу ОСОБА_2 для відома. Витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області матеріали Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29. Клопотання від 16.03.2026 про визнання обов'язковою явку представника заінтересованої особи залишено відкритим.
16.03.2026 від представника заявника надійшло клопотання про визнання обов'язковою явки третьої особи в судове засідання, де вказує, що у випадку чергової неявки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-органу опіки та піклування виконкому Шептицької (раніше Червоноградської) міської ради Львівської області, на підставі п.3.ч.2 ст. 43 ЦПК просить визнати явку представника цієї третьої особи в судове засідання по цій справі обов'язковою.
Представник заявника ОСОБА_3 просив задоволити подане клопотання та рахувати правильним у поданому ним раніше клопотанні від 16.03.2026 «Визнати обов'язковою явку представника заінтересованої особи в судове засідання, а не третьої особи».
Захисник Мидзка В.А. щодо визнання явки обов'язковою поклався на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, до суду подали клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.152).
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.164-165).
Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Так, як видно із ухвали від 16.03.2026 у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області витребувано матеріали Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29. (а.с.156-157).
Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала суду доставлена на офіційну електронну адресу заінтересованої особи - 02.04.2026 (а.с.158 зворот).
14.04.2026 представником заінтересованої особи ухвали суду не виконано, повторно надано Подання від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29., водночас не надано матеріалів, які витребувані судом (а.с.160-163).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 35 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що право учасника справи не з'являтись у судові засідання не є абсолютним і може бути обмежене судом, шляхом постановлення ухвали про визнання явки обов'язковою, про що також неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини.
На переконання суду, неявка заінтересованої особи в судове засідання, неподання витребуваних судом матеріалів з врахуванням особливостей даної справи перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному дослідженню усіх обставин по справі, тому необхідним є визнати обов'язковою явку заінтересованої особи представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання, та заслухати особисті пояснення по суті справи під час судового засідання, так як інші учасники також мають право задати питання по суті справи.
Крім того, необхідним є повторне витребування від заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області матеріалів подання від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29 на підставі яких рекомендовано призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 18, 43, 44, 128, 143, 144, 148, 214, 223, 229, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, -
постановив:
Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 16.03.2026.
Визнати явку представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання 20.05.2026 на 15 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - обов'язковою.
Повторно зобов'язати заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області надати матеріали Подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.10.2024 №81.07-4376/24/01.04-04.29.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити заінтересованій особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області.
Попередити учасника справи, явку якого визнано обов'язковою, що за невиконання вимог ухвали про обов'язкову явку, судом буде застосовано відповідні заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.
Роз'яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняють її від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Патинок О. П.
присяжні Шпак Р.В.
Літинський В.В.