Ухвала від 30.04.2026 по справі 380/26300/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/26300/23 пров. № А/857/46810/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТОМ УКРАЇНА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 380/26300/23 за адміністративним позовом Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західний офіс Держаудитслужби , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Унідор Сервіс», Приватного підприємства «РОМА», товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДАР», товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТОМ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/26300/23 за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року .

30 квітня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТОМ УКРАЇНА», з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТОМ УКРАЇНА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 380/26300/23, призначений на 30.04.26 о 12:45 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТОМ УКРАЇНА» за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Онишкевич

Попередній документ
136127500
Наступний документ
136127502
Інформація про рішення:
№ рішення: 136127501
№ справи: 380/26300/23
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
28.11.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.12.2023 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.03.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.12.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2025 09:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2025 12:45 Львівський окружний адміністративний суд
24.04.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.05.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.06.2025 12:15 Львівський окружний адміністративний суд
19.06.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.07.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.09.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.09.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.09.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.03.2026 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 12:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
3-я особа:
Балобанов Олексій Валерійович
Приватне підприємство "Рома"
Приватне підприємство "РОМА"
ТОВ "БАЛТОМ УКРАЇНА"
ТОВ "ЕКСПОДОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕММ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ " ЕКСПОДАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТОМ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТОН УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕММ"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІДОР СЕРВІС"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Відповідач (Боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
Заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба автомобільних доріг у Львівській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Львівській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
Позивач (Заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області
представник позивача:
Тищенко Андрій Олександрович
представник скаржника:
Береза Олег Ігорович
представник третьої особи:
Гелемей Юрій Миколайович
Найда Катерина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА