про залишення апеляційної скарги без руху
30 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/18175/25 пров. № А/857/24745/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 380/18175/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про визнання бездіяльності протиправною,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про визнання бездіяльності протиправною.
Не погодившись із прийнятим рішенням, НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНА БАЗА ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 13.01.2026
Апеляційну скаргу подано 24 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке не обґрунтоване .
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ від 24.04.2026.
Апеляційну скаргу НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі № 380/18175/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНОЇ БАЗИ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Встановити НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНІЙ БАЗІ ЛІТНІХ ВИДІВ СПОРТУ МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. Б. Хобор