Рішення від 24.01.2011 по справі 31/16-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

18.01.11р.Справа № 31/16-11

За позовомМалого підприємства "Скіф", м. Сторожинець Чернівецької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачане з'явився;

Від відповідачаОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу товарів № 143 від 25.03.09р. у розмірі 18 836,74 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару (меблів).

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх.№2945/11 від 18.01.11р.) позовні вимоги в розмірі 18 836, 74 грн. визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу товарів № 143 від 25.03.09р. (далі - Договір), укладеного між Малим підприємством "Скіф" (продавець) та відповідачем у справі (покупець), продавець зобов'язується передавати у власність покупця меблі власного виробництва (продукція) по ціні, в кількості, комплектності та в асортименті згідно зі специфікацією, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору.

Специфікацією за домовленістю сторін є дані, зазначені у видаткових накладних продавця, виписаних на ім'я покупця протягом дії даного Договору, які є його невід'ємною частиною, підлягають підписанню уповноваженими особами сторін та скріплюються печатками сторін. Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю: накладна, податкова накладна (платникам ПДВ), товарно-транспортна накладна і талон замовника (п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця по мірі реалізації продукції щотижнево при умові встановлення торгової надбавки не більше 25% від ціни виробника.

Позивачем на підставі видаткових накладних № РН-0000260 від 24.03.09р., № РН-000423 від 08.06.09р., № РН-000447 від 16.06.09р., № РН-000671 від 31.08.09р. заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за поставлений товар у розмірі 18 836, 74 грн.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Також позивачем заявлено до стягнення 1 850, 00 грн. витрат за надані адвокатські послуги.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Позивачем, як підставу для відшкодування понесених ним судових витрат надано, у тому числі квитанцію №16/10 від 19.09.10 р. про сплату 1850,00 грн. та договір про надання юридичної допомоги № 16/10 від 19.09.10 р., згідно п. 2.1 якого розмір оплати за виконувану роботу згідно п. 1.1. договору за домовленістю сторін визначено в сумі 1850,00 грн. Разом з цим, п. 1.1. цього договору передбачає лише підготовку претензії до ОСОБА_1, про що складено акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.12.10 р. Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 1 850,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 ГПК України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в заяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність таких обставин.

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого підприємства "Скіф" (59000, м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Вашківська, буд. 26, корпус А; код ЄДРПОУ 14267296) 18 836,74 грн. заборгованості; 188, 37 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко

Попередній документ
13612686
Наступний документ
13612688
Інформація про рішення:
№ рішення: 13612687
№ справи: 31/16-11
Дата рішення: 24.01.2011
Дата публікації: 08.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: