Справа № 368/2041/25
30 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обухівського відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2026 року позов задоволено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору, електронний кабінет скаржника не зареєстрований в ЄСІТС, в апеляційній скарзі відсутня інформація про другого відповідача - Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Київського МУ Міністерства юстиції України.
Вказана ухвала отримана скаржником 14.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на його майновий стан.
В той же час, скаржником не надано доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, внаслідок чого відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, передбачені ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком апеляційного оскарження, встановленим процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України, в той час, як обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25 квітня 2026 року, однак у встановлений судом строк та в період до 30 квітня 2026 року вони усунуті не були, внаслідок чого апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Обухівського відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
В.В.Файдюк