Ухвала від 29.04.2026 по справі 320/6071/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2026 р. Справа № 320/6071/23

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "11" травня 2026 р. та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Чуприна

Попередній документ
136125656
Наступний документ
136125658
Інформація про рішення:
№ рішення: 136125657
№ справи: 320/6071/23
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.04.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
19.09.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби України
Київська митниця, як територіальний орган
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТООФІС»
представник відповідача:
Паланичко Олег Леонідович
представник позивача:
Зудінов Олег Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М