м. Запоріжжя
Іменем України
29 квітня 2026 рокуСправа № 331/2904/26 Провадження № 3/331/994/2026
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 03.04.2026, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,
встановив:
27.03.2026, о 22 год. 28 хв., біля будинку № 6 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 279 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 серії ЕПР1 № 625930 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та роз'яснення поліцейським наслідків такої відмови, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , отримавши від поліцейського бланк для надання письмових поясненьпід час оформлення матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення, залишив місце події. З усних пояснень ОСОБА_1 , зафіксованих на відео, вбачається, що він заперечував факт керування транспортним засобом та стверджував, що він був пасажиром, а водій залишив місце події до прибуття поліцейських. Проте, зазначені усні пояснення ОСОБА_1 спростовуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, яким підтверджується те, що на момент зупинки транспортного засобу Mercedes-Benz E 279 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , інших осіб, крім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ньому не було. При цьому, ОСОБА_1 на запитання поліцейського стосовно вживання алкогольних напоїв зазначив, що вживав пиво.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надав такі саме пояснення, зазначивши, що він не керував транспортним засобом.
Враховуючи обставини, зафіксовані на відео, у зв'язку з відсутністю потреби у спростуванні очевидного, суддя визнає заяву захисника про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, за твердженням захисника, могли надати інформацію про те, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, такою, що не підлягає задоволенню.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з відеореєстратора у службовому автомобілі поліції та двох нагрудних камер поліцейських, аналіз яких у сукупності виключає версію захисту про перебування у автомобілі ще когось, крім ОСОБА_1 , який після зупинки пересів на заднє сидіння автомобіля, звідки вийшов до поліцейських.
Заперечення захисника суд відхиляє, з огляду на таке.
Посилання на недопустимість доказів через не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення всіх додатків, а відтак необізнаність ОСОБА_1 про те, що саме було додано до протоколу, є безпідставними, оскільки захиснику було забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами справи в суді.
Заперечення захисником факту керування ОСОБА_1 автомобілем суд визнає безпідставним, оскільки це спростовується відеозаписом, доданим до протоколу.
Твердження захисника про те, що у даному випадку ОСОБА_1 не можна вважати водієм, оскільки транспортний засіб не зупинявся на вимогу поліцейських, суд визнає безпідставним, оскільки воно ґрунтується на хибному тлумаченні положень Правил дорожнього руху.
Так, за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо), а стоянка - це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.
Отже, зупинка та стоянка є завершальними етапами керування транспортним засобом, що виконуються водієм.
Виходячи з вищенаведених визначень, особа, яка керувала транспортним засобом, вважається водієм як після зупинки, так і після стоянки транспортного засобу, а відтак має обов'язки водія, зокрема і щодо пред'явлення документів на вимогу поліцейських та проходження огляду на стан сп'яніння, якщо така вимога пред'являється водієві безпосередньо після зупинки (стоянки).
В даному випадку саме ОСОБА_1 був водієм, адже на момент зупинки транспортного засобу, інших осіб в ньому не було.
Твердження захисника про неконкретність обвинувачення, у зв'язку з не зазначенням у протоколі факту згоди або незгоди ОСОБА_1 з результатом огляду, суд відхиляє, адже ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3328,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»), що становить 3328,00*0,2 = 665,60 грн.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Роз'яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Гасанбеков