Справа № 314/4746/25
Провадження № 2/314/474/2026
29.04.2026 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Швець О.В.
секретар судового засідання Павлівська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4746/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права на спадщину,
без участі сторін та їх представників,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Косякову З.М. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0722 га для ведення садівництва, розташовану на території с. Андріївка Михайлівської сільської ради Запорізької області, садівниче товариство «Автомобіліст-80» в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання, витребувано від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 99/2025).
Ухвалою суду від 24.11.2025 повторно в зв'язку з невиконанням ухвали суду витребувано від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 99/2025).
Ухвалою суду від 26.01.2026 року у справі закрито підготовче засідання, справ призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2026, відкладено на 29.04.2026.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Згідно копії спадкової справи №99/2025 крім ОСОБА_2 інший спадкоємець є онука спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.
У п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Тобто, вирішення питання про залучення третіх осіб може відбуватися виключно на стадії підготовчого засідання.
Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
З копії спадкової справи №99/2025 вбачається, що крім ОСОБА_2 інший спадкоємець у відповідності до ст.1266 ЦК України є онука спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначене на думку суду свідчить про те, що майбутнє прийняте судове рішення безпосередньо може вплинути на її права, свободи та законні інтереси як власника майна.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.
В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов'язки, а не вирішить у майбутньому. У зв'язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.
Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справах "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007, ТОВ «Фріда» проти України, заява №24003/07, п. 33, від 08.12.2016).
При цьому складовою правової визначеності в розумінні практики ЄСПЛ є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року)».
Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. В той же час, надмірна гнучкість щодо норм процесуального законодавства спричиняє непередбачуваність його застосування в кожному конкретному випадку, що є непропорційним переслідуваній меті, не відповідає принципу верховенства права та спричиняє, серед іншого, й порушення права особи на справедливий суд.
Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність залучення у справу третьої особи, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись статтями 84,189,196-198,200,353 ЦПК України, суд,
постановив:
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №314/4746/25 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права на спадщину та призначити підготовче засідання у справі на 13:15 год. 27.05.2026.
Залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Зобов'язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.
Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі.
Виклик третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. В. Швець
29.04.2026