Справа № 309/3323/25
Провадження № 2/309/1217/25
29 квітня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.
представника позивача Гаврилець М.Б.
представника відповідача Соболик О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-
В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
На адресу суду від представника відповідача адвоката Соболик О.В. надійшло клопотання про витребування доказів.
Клопотання вмотивовано тим, що позовні вимоги по даній справі гуртуються на звіті про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №43/08/25 від 06.08.2025 року вартість майнової шкоди зазначена 374976,90грн. В даному позові додатком позивач надав лишень один аркуш, саме копію висновку, без додатків, без фото та без обґрунтувань сум розрахунків. ОСОБА_2 даний позов заперечує в повному обсязі.
Представником відповідача з метою отримання додаткових доказів та для надання до суду обґрунтованих заперечень, 08.10.2025 року було підготовлено та відправлено адвокатський запит суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 з проханням надати засвідчену копію повного звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №43/08/25 від 06.08.2025 року з додатками.
Даний запит експерт Золотарьов О.М. отримав 11.10.2025 року. 21 жовтня 2025 року від суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 надійшла відповідь на адвокатський запит, з відмовою у наданні копії звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 43/08/25 з додатками. Тобто, отримано відповідь від експерта Золотарьова О.М. з інформацією щодо відсутності даного повного звіту про оцінку вартості майнової шкоди у експерта та з пропозицією отримати оригінал звіту про оцінку №43/08/25 від 08.08.2025 року у замовника оцінки та власника КТЗ ОСОБА_1 , тобто позивача по даній справі.
Статтями 28 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц, від 25.07.2019 року у справі №221/6180/16-ц, від 31.10.2019 року у справі № 522/1597/15-ц, від 13.11.2019 року у справі № 520/8867/15 ц та від 03.06.2021 року у справі №461/2217/19.
Враховуючи зазначене, з одного аркуша звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу не можливо встановити суму реального шкоди та не можливо надати повні заперечення щодо даного позову та надати обґрунтований відзив на позов.
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У своєму клопотанні представник відповідача просить суд, витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) повний звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 43/08/25 від 08.08.2025 року з додатками. Витребувати в суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) повний звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 43/08/25 від 08.08.2025 року з додатками
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала , просить його задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 суду ствердив, що повного звіту у його довірителя немає, а тому не заперечує проти витребування такого у суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які присутні в залі судового засідання, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.3,ч.4 тач.5 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В судовому засіданні встановлено, що доказ, який просить витребувати представник відповідача у позивача в повній мірі відсутній, а тому суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) повний звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 43/08/25 від 08.08.2025 року з додатками.
Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п. 7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема за необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.81,189, 198, 261ЦПК України суд,
Клопотання представника відповідача адвоката Соболик Оксани Василівни про витребування доказів - задоволити
Витребувати у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) повний звіт про оцінку вартості майнової шкоди № 43/08/25 від 08.08.2025 року з додатками
Витребувані документи необхідно подати до суду до 2 червня 2026 року.
Відкласти підготовче засідання на 2 червня 2026 року о 13 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.