Справа № 309/1563/26
Провадження № 1-кс/309/219/26
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
28 квітня 2026 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження № 12026071050000223.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.
Підозрюваний з'явився в судове засідання 28 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 27.04.2026 року.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зазначено, що ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до її психологічних страждань, за що, постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2025 р., 04.12.2025 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.
Не дивлячись на вищенаведене, 07.04.2026 року громадянин ОСОБА_4 , близько 20 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , вчергове вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши їй психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху, приниженості.
Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
27 квітня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , постановами Хустського районного суду від 11.11.2025 та 04.12.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному кримінальному правопорушенні визнає повністю, однак наявні ризики, що він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілу, у зв'язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м'якого виду запобіжного заходу.
Також відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, отже у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, які б утримували його за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він може не з'являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000223 від 08.04.2026 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
У зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, покласти на нього на строк у два місяці обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:
1) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб ;
2) заборонити розшукувати, переслідувати або спілкуватися з постраждалою особою особисто чи через третіх осіб.
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1