Справа № 308/6218/26
30 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 як депутата Закарпатської обласної ради в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 5 000 000, 00 грн.
Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.
Позивач, до позовної заяви не долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору, разом з тим обґрунтовано відсутність обов'язку сплати судового збору,а саме позивач посилається на вищевказну норму, вважаючи, що заявлені ним вимоги не підпадають оплаті судовим збором.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду є незаконне звільнення позивача з посади та подальше невиконання судового рішення про поновлення на роботі. Заявлена вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від трудового спору та безпосередньо пов'язана з порушенням трудових прав позивача.
Правові засади справляння судового збору, коло осіб, звільнених від його сплати, та підстави такого звільнення визначені Законом України «Про судовий збір» .
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 05 березня 2024 року у справі №712/11930/23 (провадження №61-2357ск24) дійшов висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди, заявлені у зв'язку з незаконним звільненням, є вимогами, пов'язаними з порушенням трудових прав працівника, а тому не підпадають під дію пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (аналогічної за змістом норми щодо звільнення від сплати збору).
У зазначеній ухвалі Верховний Суд наголосив, що предметом спору у такій категорії справ є порушення трудових прав працівника, а не відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу влади у розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі №725/5849/20 (провадження №61-4525св21), у якій зазначено, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг щодо сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди у трудових спорах.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, суддя приходить до висновку, що заявлені вимоги є такими, що випливають із трудових правовідносин, а тому посилання позивача щодо його звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.
Крім того, як підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, матеріали позовної заяви не містять даних про те, що збитки, про відшкодування яких просить позивач, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже й не має підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
При цьому, звертаю увагу, що ппідтвердженням вчинення кримінального правопорушення є є такий, що вступив у законну силу обвинувальний вирок суду, або постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що посилається позивач у позовній заяві, не дає підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення, оскільки до ЄРДР, за змістом частини 1 статті 214 КПК України, вносяться відомості про обставини, які лише можуть свідчити (а не свідчать беззаперечно) про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з позовної заяви, позивач просить стягнути відповідача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 5 000 000,00 грн.
Разом з тим, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн. Відтак: 0,4 розміру прожиткового мінімуму становить 1 331, 20 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму становлять 16 640 грн.
Оскільки 1 % від ціни позову (50 000 грн.) перевищує максимальний розмір ставки судового збору, встановлений законом (5 прожиткових мінімумів), судовий збір підлягає сплаті у граничному розмірі -16640 грн.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та наведених вище норм законодавства.
Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дегтяренко К.С.