Справа № 308/6143/26
1-кс/308/2450/26
30 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дилокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025070000000176 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив:
Слідчий Шостого слідчого відділу (з дилокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням яке погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025070000000176 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , укладено договір про закупівлю № 129, предметом якого являвся спеціальний індивідуальний комплект РХБ захисту рятувальника СІКЗР-ІІ в комплекті (захисний хімічний костюм ProChem II CLF, рукавиці захисні, чоботи захисні, транспортна валіза (сумка)). Кількість товару - 332 шт., вартість за одиницю з ПДВ - 8100 грн, ціна договору - 2 689 200 грн, у тому числі ПДВ - 448 200 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та будучи єдиним засновником указаного товариства, за пособництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливою метою - збагатитися самій і незаконно збільшити активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинила протиправні дії, у формі злочину проти власності, шляхом обернення чужого майна на власну користь і на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа чужим майном, чим завдала державі, у особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоди, у розмірі 2 689 200 грн.
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконані підписи ОСОБА_5 у наступних документах: договір № 129 від 31.08.2022; декларація про відповідність ( ОСОБА_7 ) UA.TR.087.0602-21 від 02.02.2021 (термін дії до 01.07.2022); сертифікат відповідності ІНФОРМАЦІЯ_4 (термін дії до 21.06.2022); сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.ST.087.0267-21 (термін дії до 01.07.2022); сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.061.С001426-21 (термін дії до 21.06.2022); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.12.2021 № 12.2-18-3/21843 (дійсний 5 років); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.11.2018 № 602-123-20-3/47914 (дійсний 5 років); сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) UA.023.В.00017-22 (термін дії до 28.03.2025); декларація про відповідність, видана від імені ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.03.2022 (термін дії до 28.03.2025); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.01.2019 № 602-123-20-3/556 (дійсний 5 років); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2021 № 12.2-18-3/2449 (термін придатності гарантується виробником); ІНФОРМАЦІЯ_6 (термін дії до 25.03.2023); декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 26.03.2021; сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.010.0060-21 (термін дії до 22.06.2023); декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 23.06.2021; сертифікат ЄС на проведення типових випробувань від 23.10.2019 № СЕ 1131190835-00-00, виданий компанії 3S-Арбайтешутц ГмбХ «3S-Arbeitsschutz GmbH»; декларація відповідності ЄС від 13.03.2016 згідно якої, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » засвідчує, що засіб індивідуального захисту - захисний комбінезон ProChem II CLF відповідає вимогам Наказу Міністерства Економіки від 21.12.2005 та Дерективи Ради ЄС 89/686/EWG від 21.12.1989 щодо основних вимог до засобів індивідуального захисту категорії ІІІ.
Окрім того, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи виконані підписи ОСОБА_5 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 у наступних документах: видаткова накладна від 25.11.2022 № 248, яка засвідчена підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару ОСОБА_6 ; видаткова накладна від 30.11.2022 № 251, яка засвідчена підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару ОСОБА_6 ; акт приймання-передачі основних засобів від 25.11.2022 № А-613/52; акт приймання-передачі основних засобів від 30.11.2022 № А-616/52.
Так, до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надійшло клопотання експерта № СЕ-19/107-26/4047-ПЧ від 21.04.2026 щодо надання оригіналів вище вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступ до оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Вищевказані документи мають вагоме значення для доказування обставин у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вище викладене та той факт, що для належного з'ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений.
Неявка власника майна відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим Шостого слідчого відділу (з дилокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025070000000176 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42025070000000176, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2025 р., сформованого станом на 25.04.2026 року підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні прокурора, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ),слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, яка викликана тим, що вищевказані документи у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, а також вони необхідні органу досудового розслідування для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_10 , слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокаціє у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 )з можливістю їх вилучення, а саме:
-договір № 129 від 31.08.2022;
-декларація про відповідність ( ОСОБА_7 ) UA.TR.087.0602-21 від 02.02.2021 (термін дії до 01.07.2022);
-сертифікат відповідності ІНФОРМАЦІЯ_4 (термін дії до 21.06.2022);
-сертифікат експертизи типу (Модуль В) ІНФОРМАЦІЯ_11 (термін дії до 01.07.2022);
-сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.061.С001426-21 (термін дії до 21.06.2022);
-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.12.2021 № 12.2-18-3/21843 (дійсний 5 років);
-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 30.11.2018 № 602-123-20-3/47914 (дійсний 5 років);
-сертифікат про експертизу зразка (Модуль В) UA.023.В.00017-22 (термін дії до 28.03.2025);
-декларація про відповідність, видана від імені ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 29.03.2022 (термін дії до 28.03.2025);
-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.01.2019 № 602-123-20-3/556 (дійсний 5 років);
-висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.02.2021 № 12.2-18-3/2449 (термін придатності гарантується виробником);
-сертифікат експертизи типу (Модуль В) ІНФОРМАЦІЯ_6 (термін дії до 25.03.2023);
-декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 26.03.2021;
-сертифікат експертизи типу (Модуль В) UA.TR.010.0060-21 (термін дії до 22.06.2023);
-декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам технічного регламенту від 23.06.2021;
-сертифікат ЄС на проведення типових випробувань від 23.10.2019 № СЕ 1131190835-00-00, виданий компанії 3S-Арбайтешутц ГмбХ «3S-Arbeitsschutz GmbH»;
-декларація відповідності ЄС від 13.03.2016 згідно якої, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » засвідчує, що засіб індивідуального захисту - захисний комбінезон ProChem II CLF відповідає вимогам Наказу Міністерства Економіки від 21.12.2005 та Дерективи Ради ЄС 89/686/EWG від 21.12.1989 щодо основних вимог до засобів індивідуального захисту категорії ІІІ, видаткова накладна від 25.11.2022 № 248, яка засвідчена підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару ОСОБА_6 ;
-видаткова накладна від 30.11.2022 № 251, яка засвідчена підписами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та за довіреністю, як отримувачем товару ОСОБА_6 ;
-акт приймання-передачі основних засобів від 25.11.2022 № А-613/52;
-акт приймання-передачі основних засобів від 30.11.2022 № А-616/52.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1