Справа № 308/17731/25
29 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич Василя Петровича про додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень,-
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпуганич Василь Петрович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025, вказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24 березня 2026 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто із відповідача на користь позивача, грошові кошти в сумі 228 811 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 06 коп. за кредитною угодою № 501437256 від 22.02.2022 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1830,45 грн. сплачених при зверненні з позовом.
27.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпуганич Василя Петровича про додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Рішення суду від 24 березня 2026 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження та розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження, розгляд справи проводити без виклику сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
З'ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шпуганич Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Направити ухвалу для відома сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош