Справа № 308/18506/25
30 квітня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря судового засідання Сапронова А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковач Івана Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
12.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , який, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 адвокат Ковач І.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 17.05.2022 року між сторонами укладено шлюб, про що виконавчим комітетом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №593, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що починаючи з 2025 року фактичні шлюбні відносини між сторонами почали погіршуватись, що стало фактичною причиною втрати взаємної поваги, станом на день подання позову сторони проживають окремо,сімейні стосунки між ними не підтримуються, фактично шлюб припинив своє існування. Рішення про розірвання шлюбу Позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам сторін.
Сторона Позивача наголошує, що Відповідач не погоджується з рішенням Позивача розірвати шлюб та заперечує проти його розірвання, тому розірвання шлюбу через орган РАЦС неможливе.
На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подав.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2026 року було відкрито провадження у справі.
У судове засідання 27 квітня 2026 року:
- позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином. Через канцелярію суду адвокат подала заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
- відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки через АТ «Укрпошта» на адресу місця реєстрації (номер поштового відправлення R067101483808 та R067093528716), які повернуті на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
На підставі ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що сторони у справі скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд здійснює розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового засідання.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
17.05.2022 року між сторонами укладено шлюб, про що виконавчим комітетом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №593, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Причиною розпаду сім'ї стали протилежні погляди на життя. У сім'ї кожен живе своїм життям.
Відновлення стосунків суперечить їх інтересам.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Встановлено, що сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить тільки формальний характер.
З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що має істотне значення.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Вимоги позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковач Івана Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.05.2022 виконавчим комітетом відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №593 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Роз'яснити відповідачу, що після розірвання шлюбу вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Датою ухвалення рішення є 30 квітня 2026 року, а саме дата складання його повного тексту відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суддя Дегтяренко К.С.