Ухвала від 30.04.2026 по справі 619/1142/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/1142/25 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/818/3421/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: спори про припинення права власності на земельну ділянку

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури в особі представника - заступника керівника Корнієнка Євгенія Валерійовича в інтересах держави на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026 року за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ТОВ «НИВА СП»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 березня 2026 року Харківська обласна прокуратура в особі представника - заступника керівника Корнієнка Євгенія Валерійовича подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2026 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 квітня 2026 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в особі представника - заступника керівника Корнієнка Євгенія Валерійовича в інтересах держави на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026 року за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ТОВ «НИВА СП».

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.

Попередній документ
136125046
Наступний документ
136125048
Інформація про рішення:
№ рішення: 136125047
№ справи: 619/1142/25
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.03.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: а/скарга у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до Колосара Романа Володимировича, ТОВ «НИВА СП»,
Розклад засідань:
03.04.2025 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
06.05.2025 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
13.06.2025 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
27.06.2025 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
30.07.2025 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
30.09.2025 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
19.11.2025 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
17.12.2025 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
23.01.2026 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
06.02.2026 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
11.02.2026 14:00 Дергачівський районний суд Харківської області
20.02.2026 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
03.03.2026 13:30 Дергачівський районний суд Харківської області
14.04.2026 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
22.10.2026 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Колосар Роман Володимирович
ТОВ «НИВА СП»
позивач:
Дергачівська окружна прокуратура Харківської області
Дергачівська окружна прокуратура Харківської області в інтересах державни в особі:
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агентство лісових ресурсів України
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
ТОВ "НИВА СП"
представник відповідача:
Янковський Станіслав Анатолійович
представник третьої особи:
Данильченко Максим Ігорович
співвідповідач:
ТОВ "НИВА СП"
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДЕРЖАВНЕ СГ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ"