Провадження № 22-з/803/244/26 Справа № 186/125/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Свистунової О.В., Городничої В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження приміщенням, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, -
05 листопада 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового приміщення.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальна площа 68,2 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., приміщення №1 - передня, №2, 8 - кладова, №4, 5, 9 - жилі, №3 - кухня, №7 - туалет, №6 - ванна, №10 - балкон.; визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальна площа 68,2 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м., приміщення №1 - передня, №2, 8 - кладова, №4, 5, 9 - жилі, №3 - кухня, №7 - туалет, №6 - ванна, №10 - балкон.; В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11 566,66 грн. в рахунок компенсації при визначені часток квартири. Вирішено питання стосовно судових витрат.
13 березня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року за якою просили суд:
виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, де невірно зазначено ПІБ апелянта, а саме ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, а саме не вірно зазначено ПІБ апелянта, ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -
Виправити описки допущені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, вірно зазначивши ПІБ апелянта ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_1 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 30 квітня 2026 року.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді О.В. Свистунова
В.С. Городнича