20.01.11р.
Справа № 35/1-11(3/209-09)
За позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення
"Інструмент - Центр", м. Дніпропетровськ
до -1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна",
м. Київ
-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 375 214,97 грн.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача:Рівна О.В., представник, дов. № 51 від 19.06.2010р.
Від відповідача-1: Самаріна Л.В., представник, дов. №29-10 від 19.06.10р.
Від відповідача-2: не з'явився
Позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з Відповідачів грошові кошти в сумі 432 241,34 грн, а також стягнути з Відповідача-1 суму заборгованості за договором поставки № 20633 від 01.01.2008р. з протоколом розбіжностей та додатків до нього - суму боргу - 767 726,33 грн, суму пені за прострочення сплати - 36 724,25 грн. Сума пені за заборгованість складає 138 523,04 грн.
Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточно просив стягнути з Відповідача-1 борг - 1199967,68 грн, пеню за прострочення сплати - 36 724,25 грн, пеню за заборгованість - 141 485,37 грн, а також витрати за послуги експерта з проведення судово - бухгалтерської експертизи - 20 076,00 грн, судові витрати у справі з тих же підстав. Вимог до Відповідача-2 не ставив.
Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до умов договору він має право зменшити оплату за товари на суму штрафів, наданих постачальнику послуг, тощо, шляхом проведення заліку зустрічних вимог без підписання сторонами додаткових документів. В зв'язку з чим вважає нараховані ним штрафні санкції в сумі 767 726,33 грн обґрунтованими, а вимоги Позивача незаконними та необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені достовірними доказами.
Відповідач-2 проти вимог заперечував, посилаючись на те, що він являється неналежним Відповідачем.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2010р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2010р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2010р. у справі №3/209-09 та справа передана господарському суду Дніпропетровської області на новий розгляд по суті.
При новому розгляді справи представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач-1 проти вимог заперечував частково, посилаючись на їх необґрунтованість.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 08.02.11р. - 14:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
2. До судового засідання:
Позивачу:
- надати письмові обґрунтування щодо неприйняття послуг, наданих Відповідачу-1;
- надати контррозрахунок вартості цих послуг (щодо актів, які не підписані Позивачем).
Відповідачу-1:
- надати обґрунтований розрахунок суми послуг та штрафів відповідно до кожного акту, що не підписаний Позивачем, та повідомлень із зазначенням, виходячи з яких сум, із застосуванням яких відсотків, посиланням на конкретні умови договору, були розраховані вказані в них суми послуг та штрафів;
- надати докази надання цих послуг і на обґрунтування даних, застосованих в розрахунках.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
Л.П. Широбокова