Справа № 187/781/26
1-кс/0187/95/26
"29" квітня 2026 р. селище Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026042250000147 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про арешт майна, -
27.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026042250000147 від 26.04.2026, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2026 року близько 18:00 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи електросамокатом марки Xiaomi рухаючись по лівому краю зустрічної смуги для руху проїзної частини автодорозі Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району з боку м. Кам?янське в бік с. Лобойківка здійснив зіткнення з мотоциклом марки ZNEN ZN125T-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїзної частини в межах своєї смуги для руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.
26.04.2026 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042250000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
25.04.2026, під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.
Мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.04.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний мотоцикл зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий звертає увагу, що мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.
У зв'язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити про щ надали відповідну заяву. Крім того, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт (фактичний користувач) ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, до суду не прибув.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2026 року близько 18:00 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи електросамокатом марки Xiaomi рухаючись по лівому краю зустрічної смуги для руху проїзної частини автодорозі Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району з боку м. Кам?янське в бік с. Лобойківка здійснив зіткнення з мотоциклом марки ZNEN ZN125T-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїзної частини в межах своєї смуги для руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.
26.04.2026 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042250000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Згідно протоколу огляду місця ДТП, 25.04.2026 був оглянутий мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.
Мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого це майно визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.
Приймаючи до уваги, що мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026042250000147 від 26.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити власнику та особам у володінні, яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження мотоциклом марки «ZNEN» моделі «ZN125T-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1