Справа № 196/177/25
1-кп/0187/42/26
"29" квітня 2026 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041600000065 від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.10.2023 Царичанським районним судом за ст. 336 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Вирішуючи питання про наявність поважних причин неприбуття обвинуваченого в попереднє судове засідання, що узгоджено з всіма учасниками провадження та призначено на 08.04.2026 судом встановлено наступне.
Судом заздалегідь доведено до відома всіх учасників провадження відомості про час та місце проведення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 08.04.2026 в судове засідання не прибув та пояснив, що до суду він не приїхав так як не працевлаштований та працює по найму, виконуючи низькооплачувану некваліфіковану роботу, при цьому після тритижневого лікування не мав коштів для оплати транспорту, оскільки проживає в населеному пункті, що знаходиться на значній відстані від місця розташування приміщення суду. Окрім того, напередодні його захисник повідомив йому, що він до суду не прибуде оскільки перебуває на лікуванні.
ОСОБА_3 на підтвердження наявності обставин, що пояснюють його відсутність в судовому засіданні надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого № 3506/2026 відповідно до якої він перебував на стаціонарному лікуванні з 17.03.2026 по 07.04.2026 в КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».
08.04.2026 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11-00 год. в зв'язку з перебуванням його та обвинуваченого на лікарняному з долученням направлення на діагностичні процедури захисника.
Прокурор просить відповідно до положень ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого грошового стягнення за порушення ним обов'язку щодо прибуття до суду.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В свою чергу статтею 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, враховуючи повідомлені обвинуваченим причини його неприбуття до суду приходить до переконання про відсутність всіх необхідних, визначених статтею 139 КПК України, підстав для накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, як заходу впливу до особи, що не дотрималася обов'язку прибуття до суду.
Керуючись статтями 42, 138- 139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1