Ухвала від 30.04.2026 по справі 480/4144/25

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 480/4144/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4144/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначене клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана з порушенням вимог частини 3 статті 298 КАС України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, скаржнику необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів в їх обґрунтування.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 по справі № 480/4144/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними та допустимими доказами, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко

Попередній документ
136120819
Наступний документ
136120821
Інформація про рішення:
№ рішення: 136120820
№ справи: 480/4144/25
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
СЕМЕНЕНКО М О
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Військова частна А0409
позивач (заявник):
Моісеєнко Євгеній Миколайович
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЕНКО М О
ЧАЛИЙ І С