Справа № 186/730/26
Провадження № 3/0186/201/26
в справі про адміністративне правопорушення
29 квітня 2026 року м. Шахтарське.
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Шахтарського ліцею №2, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.1 ст.178 КУпАП,
Згідно протоколу ВАД №956140 від 24 березня 2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, з 05 по 09 березня 2026 року неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво «Львівське» разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та був з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що призвело до того, що він не виходив на навчання без поважної причини.
Неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що пив пиво, але безалкогольне.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджені матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 956140 від 24 березня 2026 року;
-копію повідомлення Шахтарського ліцею №2 Шахтарської міської ради від 16 березня 2026 року на адресу Синельниківського РУП про пропуски занять учнем Стукалом Романом 05, 06 та 09 березня 2026 року;
-пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 10 березня 2026 року;
-копії актів про відвідування сім'ї ОСОБА_1 за місцем проживання від 05, 09 та 10 березня 2026 року;
-копію паспорта ОСОБА_1 .
Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подія вказаного адміністративного правопорушення відсутня, оскільки ч.1 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Натомість, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не міститься ніяких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 розпивав пиво у місцях, зазначених в ч.1 ст.178 КУпАП, чи перебував в громадському місці у п'яному вигляді.
Крім того, згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, незважаючи на те, що пояснення від ОСОБА_1 щодо обставин, зазначених у протоколі, було відібране 10 березня 2026 року, сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у порушення вказаних вимог, був складений лише 24 березня 2026 року, у зв'язку з чим є недопустимим доказом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі по ч.1 ст.178 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.24,40-1, ч.1 ст. 178, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: С.А.Янжула.
Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________