Ухвала від 30.04.2026 по справі 545/264/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 р.Справа № 545/264/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 по справі № 545/264/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.04.2026 на зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 витребувано справу №545/264/26 з Полтавського районного суду Полтавської області.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 27.04.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального законодавства, встановлено, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: заявником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи встановлено, що 26.03.2026 Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №545/264/26, отже останній день подання апеляційної скарги 06.04.2026.

Апеляційна скарга подана до Другого апеляційного адміністративного суду 09.04.2026, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що, з урахуванням положень статті 295 КАС України, апеляційний суд може вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте, у разі надходження відповідного клопотання від апелянта.

Водночас, Головне управління Національної поліції в Полтавській області питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, скаржнику необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів в їх обґрунтування.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 3328*0,2*150% = 998,40 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2026 по справі № 545/264/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 998,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 40 коп.) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди з наданням безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо),

- надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених належними та допустимими доказами,

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
136120763
Наступний документ
136120765
Інформація про рішення:
№ рішення: 136120764
№ справи: 545/264/26
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
16.02.2026 10:15 Полтавський районний суд Полтавської області
04.03.2026 10:15 Полтавський районний суд Полтавської області
17.03.2026 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.03.2026 09:45 Полтавський районний суд Полтавської області
20.05.2026 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2026 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
СЕМЕНЕНКО М О
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
СЕМЕНЕНКО М О
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
інспектор ВП №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Ніфантов Вадим Олександрович
Полтавське районне управління ГУНП в Полтавській області
позивач:
Даценко Сергій Петрович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
представник відповідача:
Школяр Дар`я Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С