Справа № 185/10353/25
Провадження № 2/185/3466/26
30 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Гоцій А.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської районної держаної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
02.09.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської районної держаної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2025 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено до 25.12.2025 року.
Представником позивача до суду неодноразово подавалися заяви про відкладення розгляду справи.
З метою збереження прав позивача на судовий розгляд його справи, суд неодноразово розгляд справи відкладав.
25.12.2025 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, розгляд справи було відкладено до 23.02.2026 року.
23.02.2026 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, розгляд справи було відкладено до 30.04.2026 року.
23.02.2026 року ухвалою суду визнано обов'язковою участь позивача в судовому засіданні.
27.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у розгляді справи шляхом відеоконференції, до заяви додана заява позивача про відеоконференцію.
28.04.2026 року ухвалою суду клопотання про відеоконференцію було задоволено.
30.04.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.
30.04.2026 року секретарем судового засідання завчасно було проведено включення технічного засобу для проведення відеоконференції. Позивач та його представник до відеоконференції не підключилися.
Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника в судове засідання.
Заслухавши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позивач та його представник на кожне судове засідання були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями та поданими ними заявами про відкладення розгляду справи та про проведення відеоконференції.
В судове засідання під різними приводами жодного разу не з'явилися, тим самим необґрунтовано затягуючи розгляд цивільної справи.
Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що ні позивач ні його представник чотири рази в судове засідання не з'явилися, достоменно знаючи про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257,158 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської районної держаної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позивачу роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.
Cуддя: В. О. Головін