Справа № 182/8130/25
Провадження № 2/0182/2420/2026
Іменем України
30.04.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини - передано до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (77701, смт.Богородчани Івано-Франківська область, вул.Шевченка, 68). Однак в зазначеній ухвалі помилково було вказано дату винесення ухвали «22.04.2026 року» в той час коли вірним є «21.04.2026 року».
Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини, вказавши вірну дату винесення ухвали - «21.04.2026 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала є невід'ємною частиною зазначеної ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал