Справа № 182/2905/26
Провадження № 1-кс/0182/343/2026
30.04.2026 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за № 12026041340000296 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонента у компанії мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
29 квітня 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за № 12026041340000296 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонента у компанії мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за № 12026041340000296 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у січні 2026 року громадянка ОСОБА_5 , 1958 р.н. шляхом обману, під приводом обміну валют, умисно незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , 1951 р.н. в сумі 53 000 грн., які остання їй передала, але ОСОБА_5 з 07.02.2026 перестала виходити на зв'язок, грошові кошти повернула.
Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 показала, що у січні 2026 року вона звернулась до жінки з прізвищем ОСОБА_8 , яка працює в пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обміняти грошові кошти та передала останній гроші 20000 грн. та 750 доларів США готівкою для обміну на євро. Натомість ОСОБА_5 взяла готівку та сказала, що віддасть їй євро через кілька днів та залишила свій номер телефону № НОМЕР_1 для зв'язку. Але коли ОСОБА_7 через деякий час прийшла до пункту обміну, то дізналась, що з 07.02.2026 він не працює, а мобільний телефон ОСОБА_5 не відповідає.
Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний власник абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Тому з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації про трафік з'єднань абонента № НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв'язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість, а також зв'язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість контактів абонента, а також нульові з'єднання абонентів з обов'язковою прив'язкою до місцевості відносно базових станцій, із зазначенням імеі мобільного терміналу за період часу з 01.01.2026 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих копій матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за № 12026041340000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, з клопотання та доданих до нього копій матеріалів взагалі не вбачається підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні може бути причетна особа, яка користується зазначеним мобільним телефоном з номерам, доступ до інформації про який просить надати слідчий.
При цьому ні у клопотанні, ні в доданих до нього копіях матеріалів не вказано, хто користується мобільним телефоном із вищевказаним номером та які є підстави вважати, що особа, яка ним користується, може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і чому саме зазначений номер телефону викликав оперативний інтерес.
Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - трафік з'єднань абонента в компанії мобільного зв'язку за обставин, зазначених у клопотанні, немає. Клопотання слідчого не містить жодних посилань про зв'язок між інформацією, до якої пропонується надати тимчасовий доступ та фактом вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.
З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України,
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за № 12026041340000296 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію - трафік з'єднань абонента у компанії мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1