справа № 208/4385/26
провадження № 1-кс/208/1522/26
27 квітня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12026041160000513 від 12.04.2026 за ч.2 ст.121 КК України,-
Старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 11.04.2026 року приблизно о 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді обширних синців тулуба та кінцівок, причина смерті встановлюється.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 12.04.2026 до ЄРДР за № 12026041160000513 за ч.2 ст.121 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Також було встановлено, що про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 можуть володіти інформацією:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 та ІМЕІ НОМЕР_16 ; м.т. НОМЕР_17 , ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_20 , ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 .
З метою встановлення його перебування та встановлення їх маршруту в певний період часу, виникла необхідність в отриманні інформації у операторів мобільного зв'язку в період з 01.01.2026, по теперішній час.
Отримання деталізації вище вказаних телефонних переговорів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що після отримання та деталізації переговорів вище вказаних абонентів, можливо встановити відомості щодо особи, яка могла вчинити вказаний злочин. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі та встановлення причетності особи до вчинення вказаного злочину. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного зв'язку та ІМЕІ мобільних терміналів з вищевказаними номерами.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов'язати останніх надати СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старший оперуповноважений ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , інформацію про роботу мобільного (-их) терміналу (-ів) абоненту (-ів) мобільного зв'язку, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_20 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , а також ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з'єднання), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з'єднання), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 01.01.2026 на час винесення ухвали.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій..
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1