28 квітня 2026 року справа № 580/7361/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-1495/08-1637 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-1495/08-1637 від 16.08.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 набрало законної сили 23.11.2021.
16.03.2026 вх.13497/26 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №580/7361/21 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 172 726,47 грн, що становлять нараховану, але не виплачену заборгованість за рішенням суду.
Заява мотивована тим, що рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, а саме: в частині відповідної виплати. Разом з тим відповідно до даних електронного кабінету пенсіонера та Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України станом на дату подання цієї заяви сума невиплаченої заборгованості становить 172 726,47 грн. Таким чином, відповідач фактично визнав нарахування заборгованості та наявність грошового зобов'язання перед позивачем, однак його повністю не виконав.
Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказало, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача. Також представник вказує, що заявником не сплачено судовий збір.
Позивач подав до суду відповідь на заперечення в якому вказав, що сума заборгованості є визначеною, конкретною та визнаною Відповідачем. Твердження про відсутність «визначених судом сум» є юридично нікчемним і суперечить власній документації Відповідача. Фактично правовідносини між сторонами вже трансформувалися у грошове зобов'язання. Також вказує, що відповідач безпідставно наполягає на несплаті судового збору, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок війни в усіх судових інстанціях. Позивач є інвалідом війни ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_2 ).
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з'ясував наступне.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-1495/08-1637 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-1495/08-1637 від 16.08.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 набрало законної сили 23.11.2021.
З поданих до зяви документів, вбачається, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії та визначив суму заборгованості.
Згідно з листами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області початкова сума нарахованої заборгованості становила 173 391,52 грн.
У подальшому відповідач здійснив часткові виплати:
- 31.10.2025 - 187,35 грн;
- 27.11.2025 - 187,35 грн.
Разом з тим відповідно до даних електронного кабінету пенсіонера та Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України станом на дату подання цієї заяви сума невиплаченої заборгованості становить 172 726,47 грн.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №580/7361/21, яке набрало законної сили 23.11.2021, відповідач здійснив перерахунок та нарахував суму доплати в розмірі 173 391,52 грн. З урахуванням часткової сплати, станом на день розгляду справи заборгованість становить 172 726,47 грн.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі № 580/7361/21, у зв'язку з чим заяву слід задовольнити.
Щодо посилань представника відповідача про відсутність доказів сплати судового збору, суд зазначає наступне.
14.11.2024 набрав чинності Закон України від 31.10.2024 № 4056-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про судовий збір» у зв'язку з рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 щодо забезпечення принципу обов'язковості судового рішення» (далі - Закон № 4056-ІХ).
Законом № 4056-ІХ внесено зміни до ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п. 2).
Отже, з 14.11.2024, дати набрання чинності Законом № 4056-ІХ, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі № 580/7361/21 в частині:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-Г-1495/08-1637 від 16.08.2021 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року» шляхом:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ: 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 172 726,47 грн (сто сімдесят дві тисячі сімсот двадцять шість гривень сорок сім копійок)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ