Справа № 560/6751/26
30 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.04.2024 по 24.03.2026 та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 17.04.2024 по 24.03.2026, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 17.04.2024 по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення - 24.03.2026.
2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні з списків особового складу за період з 17.04.2024 по 24.03.2026.
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 17.04.2024 по 24.03.2026, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 17.04.2024 по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення - 24.03.2026.
Ухвалою суду від 13.04.2026 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги, виділивши в окреме провадження, зокрема, позовну вимогу ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання нарахувати і виплатити середній заробіток (залишивши у провадженні адміністративної справи №560/6751/26).
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
1) довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за лютий - березень 2024 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);
2) письмову інформацію про дату звільнення позивача та дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні та після звільнення (зокрема, грошового забезпечення) з їх розшифровкою (щодо сум таких), та докази цього;
3) довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук