Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення
30 квітня 2026 року № 520/30130/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну способу виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.04.2026 від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганський та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антосік Ірини Олегівни через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/30130/24 шляхом стягнення з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. Загальна сума до сплати складає 159370,80 грн. (у тому числі: сума компенсації податку з доходів фізичних осіб -20490,53 грн, сума нарахованого єдиного соціального внеску - 25043,98 грн.).
В обґрунтування поданої заяви вказано, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №78221417, по виконанню виконавчого листа по справі № 520/30130/24 виданого 22.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. Заявник вказує, про часткове виконання рішення суду відповідачем, а саме ним було нараховано суму 159370,80 грн. (у тому числі: сума компенсації податку з доходів фізичних осіб -20490,53 грн, сума нарахованого єдиного соціального внеску - 25043,98 грн.). Станом на сьогоднішній день сума заборгованості, що утворилась в ході проведення нарахування стягувачу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №№520/30130/24 не виплачена.
29.04.2026 представником Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" до суду через систему "Електронний суд" подані заперечення, які обґрунтовані тим, що з метою виконання судового рішення Державною установою "Первомайська виправна колонія (№117)" проведено розрахунок додаткової винагороди позивача ОСОБА_1 . За результатами проведених розрахунків борг по виплаті додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 становить 159370,80 грн. Зазначає, що у зв'язку із відсутністю грошових коштів на казначейському рахунку за кодом економічної класифікації видатків 2800 установою підготовлено та 03.06.2025 року за вих. № 10/9-1707/Кз-25 до міжрегіонального управління надано запит на виділення додаткового фінансування для здійснення розрахунків за судовими рішеннями. Крім того, 06.02.2026 року за вих. № 10/9-441/Кз-26 державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)» до міжрегіонального управління надано черговий запит на виділення додаткового фінансування для здійснення розрахунків за судовими рішеннями. Повідомляє, що грошові кошти на казначейський рахунок за кодом економічної класифікації видатків 2800 до цього часу не надходили.
Розгляд заяви був призначений на 23.04.2026, однак у зв'язку із перебування судді Ольги Горшкової у відпустці, був перенесений на 30.04.2026.
Учасники справи (їх представники) в судове засідання 30.04.2026 не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.
Поряд з тим представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та представник Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними документами в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/30130/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, в повному обсязі за період з 24.02.2022 до 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн щомісячно. Зобов'язано Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» залишено без задоволення, рішення ХОАС від 04.02.2025 залишено без змін.
У зв'язку з набранням 09.05.2025 законної сили рішення по справі №520/30130/24 Харківським окружним адміністративним судом було видано позивачеві виконавчі листи, зокрема, про зобов'язання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №78221417, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 30.05.2025 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
30.05.2025 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Також, 30.05.2025 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Листом від 13.06.2025 №10/14-1876/Кз-25 Державна установа "Первомайська виправна колонія (№117)" повідомила, що боржник державна установа «Первомайська виправна колонія (№117)» є бюджетною неприбутковою установою, діяльність якої фінансується виключно за рахунок державного бюджету, та діє на підставі Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2024 року № 1046/5. Органом управління установи є Міністерство юстиції України. Діяльність установи контролюється та координується Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції та Департаментом з питань виконання кримінальних покарань. Виплата грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем їх служби в межах асигнувань, затверджених міжрегіональним управлінням кошторисом на грошове забезпечення. Установою, на підставі судового рішення, проведено перерахунок додаткової винагороди ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року (з урахуванням раніше сплачених сум). За результатами проведеного перерахунку сума додаткової винагороди становить 159370,80 грн. ( у тому числі: сума компенсації податку з доходів фізичних осіб - 20490,53 грн., сума нарахованого єдиного соціального внеску - 25043,98 грн.). Зазначають, що в бюджетному запиті на утримання органів і установ Державної кримінально-виконавчої служби України на 2025 рік не заплановані видатки за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» за кодом економічної класифікації видатків 2803, передбачених наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2012 № 333 щодо здійснення виплат за рішеннями судів. Враховуючи зазначене установою підготовлено відповідні розрахунки, копії підтверджуючих документів та 03.06.2025 року за вих. №10/9-1707/К3-25 надано до міжрегіонального управління для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування для проведення розрахунків з позивачем. На даний час додаткове фінансування на погашення боргу за рішенням суду до установи не надходило.
Відповідно до пункту 1:1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30.11.2022 № 400), (далі Інструкція № 333), економічна класифікація видатків (бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та: одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави. Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.
Підпунктом 9 пункту 2.6 Інструкції № 333 визначено, що виконання судових рішень (як у безспірному так і у добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) здійснюється за кодом 2800 «Інші поточні видатки».
Таким чином, відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, відшкодування судових витрат здійснюється за кодом 2800 «Інші поточні видатки».
04.08.2025 за вих. № 10/14-2690/Кз-25 установою надано до міжрегіонального управління чергову інформацію для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування для проведення розрахунків з позивачем.
Так, боржником було зазначено, Державна установа «Первомайська виправна колонія (№117)» не відмовляється від сплати боргу, та приймає всі можливі заходи щодо виконання судового рішення. Зазначають, що в даний час очікується надходження від міжрегіонального управління грошових коштів на погашення заборгованості по зазначеному виконавчому провадженню. При надходженні на казначейський рахунок зазначених коштів погашення боргу за виконавчим провадженням № 78221417 буде проведено без затримки.
Крім того, листом від 06.02.2026 за вих. №10/9-441/Кз-26 установою надано до міжрегіонального управління чергову інформацію для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування для проведення розрахунків з позивачем.
Заявник вказує, що оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/30130/24 не може бути виконано способом, вказаним у виконавчому листі, належним способом захисту його прав буде зміна способу виконання вказаного судового рішення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Частинами 1, 3 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Неможливість виконання рішень зобов'язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального законодавства, викладений в постанові Верховного Суду у справі №420/6671/18 від 24.07.2023.
Судом приймається до уваги, те що Державною установою «Первомайська виправна колонія (N?117)» приймаються заходи щодо виконання зазначеного рішення суду, зокрема, надання до міжрегіонального управління відповідних листів для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування на проведення розрахунків з позивачем.
Крім того, резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/30130/24 має зобов'язальний характер, однак судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості.
Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/30130/24 із зобов'язання здійснити виплату заборгованості на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.
Тобто, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду з зобов'язального характеру на стягнення конкретної суми.
Суд зазначає, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №340/6875/21.
Крім того, судом приймається до уваги те, що Державна установа "Первомайська виправна колонія (№117)" 03.06.2025 вих.№10/9-1707/Кз-25 та 06.02.2026 вих.№10/9-441/Кз-26 зверталася із запитами до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з листом №10/9-441/Кз-26 щодо виділення додаткових коштів за загальним фондом за КЕКВ 2800 для здійснення розрахунку з позивачем, що свідчить про те, що Державна установа «Первомайська виправна колонія (№117)» не відмовляється від сплати боргу, та приймає всі можливі заходи щодо виконання судового рішення.
Суд зазначає, що представником заявника у поданій заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення у справі №520/30130/24, не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Державна установа "Первомайська виправна колонія (№117)", не відмовляється виконувати рішення суду.
Суд зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Первомайська виправна колонія (№117)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА