про витребування доказів
30 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/4503/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, за період з 11.03.2024 до дня фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі - 24.04.2025 включно за весь час затримки виплати; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з полрушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ № 168, за період з 11.03.2024 до дня фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі - 24.04.2025 включно за весь час затримки виплати.
Судом було відкрито провадження у справі 09.06.2025.
У позовній заяві позивач стверджує, що 24.04.2025 йому було здійснено виплату додаткової винагороди у зв'язку з пораненням, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 за періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 11.03.2024 до 28.03.2024, з 16.04.2024 до 26.04.2024, з 27.05.2024 до 17.06.2024, з 27.08.2024 до 10.09.2024, з 22.10.2024 до 01.11.2024, з 24.12.2024 до 03.01.2025, з 31.01.2025 до 14.02.2025.
Відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначає коли саме несвоєчасно виплатив позивачу кошти, яка їх правова природа, в тому числі за які періоди.
Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тому з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у відповідача докази.
Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд
1. Зобов'язати відповідача у 5 денний строк надати до суду довідку про нараховані та виплачені позивачу кошти 24.04.2025, із зазначенням їх розміру та їх правової природи (зазначити акт законодавства, яким регулюється виплата таких коштів) та за які саме періоди (зазначити всі періоди у форматі - число, місяць, рік).
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов'язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук