про витребування доказів
30 квітня 2026 року м. Суми Справа № 480/4762/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов'язати відповідача нарахувати та стягнути на користь позивача таку індексацію у сумі 83568,73 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Судом було відкрито провадження у справі 23.05.2025 (суддя Осіпова О.О.).
03.12.2025 відповідачем подано клопотання про заміну сторони відповідача на його правонаступника.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 14.01.2026 № 601 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 14.01.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Судом прийнято справу до провадження 19.01.2026.
Відповідно до норми п.4 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Пунктами 1, 2, 4-6 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Частинами 3 та 6, 8 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Частиною 1 ст.249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тому з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у відповідача докази та пояснення.
Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд
1. Зобов'язати відповідача у 5 денний строк надати до суду: документи на підтвердження припинення Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, а також щодо правонаступника Військової частини НОМЕР_1 (розпорядчі документи, довідки, тощо) із наданням письмових пояснень, в яких зазначити юридичну адресу, адресу листування, засобів зв'язку, код ЄДРПОУ про юридичну особу - правонаступника обов'язків Військової частини НОМЕР_1 .
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів та пояснень, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов'язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу, відповідальність, яка передбачена чинним законодавством, в тому числі судом може бути постановлена окрема ухвала.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук