Справа № 420/5173/26
30 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 24.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.01.2026 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 24.06.2021 року (з дня призначення) відповідно до довідки Одеського апеляційного суду, виходячи зі стажу 36 років, з урахуванням роботи на посаді стажера народного судді Суворовського районного народного суду м. Одеси - 1 рік 4 місяці та 7 днів; періоду строкової служби - 2 роки 1 місяць та 20 днів; періоду половини строку навчання у Харківському юридичному інституті за спеціальністю «Правознавство» - 1 рік 10 місяців та 29 днів; періоду роботи на посаді секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ - 9 місяців 29 днів, а саме: у розмірі 82 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 14.05.2021 звернувся до Вищої ради правосуддя з заявою про звільнення з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку. Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 №1162/0/15-21 позивача звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду. Рішенням Малиновського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі № 155350009093 від 24.06.2021 Позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 72% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з урахуванням стажу роботи на посаді судді, що дає йому право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці у загальному розмірі 174991,50 грн.
Згідно змісту вказаного рішення, стаж роботи на посаді судді складає 31 рік 6 місяців 6 днів, у процентному розрахунку в розмірі 72 відсотків від заробітної плати працюючого па відповідній посаді судді. При цьому, управлінням ПФУ не було враховано до стажу під час призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди, зокрема: - роботи на посаді стажера народного судді Суворовського районного народного суду м. Одеси - 1 рік 4 місяці та 7 днів; - періоду строкової служби - 2 роки 1 місяць та 20 днів; - періоду половини строку навчання у Харківському юридичному інституті за спеціальністю «Правознавство» - 1 рік 10 місяців та 29 днів; - періоду роботи на посаді секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ - 9 місяців 29 днів. Враховуючи зазначене, розмір довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку - із розрахунку стажу 36 років 11 місяців 3 днів.
З даного приводу позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. За результатом розгляду заяви, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу відмовлено у перерахунку, про що надіслано відповідне рішення від 21.01.2026.
Ухвалою судді від 27.02.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1 064,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
02.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/21961/26) про долучення квитанції №3403-9508-3038-6013 від 27.02.2026 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2129,92 грн.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною квитанцією №3403-9508-3038-6013 від 27.02.2026 у розмірі 2129,92 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 04.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.
Щодо позовних вимог у частині зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 24.06.2021 (з дня призначення) відповідно до довідки Одеського апеляційного суду, виходячи зі стажу 36 років, з урахуванням роботи на посаді стажера народного судді Суворовського районного народного суду м. Одеси - 1 рік 4 місяці та 7 днів; періоду строкової служби - 2 роки 1 місяць та 20 днів; періоду половини строку навчання у Харківському юридичному інституті за спеціальністю «Правознавство» - 1 рік 10 місяців та 29 днів; періоду роботи на посаді секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ - 9 місяців 29 днів, а саме: у розмірі 82 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тобто, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, на переконання суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Суд враховує, що позивач 26.12.2025 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про здійснення перерахунку та виплати довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від грошового утримання.
Головним управлінням Пенсійного фонду в Одеській області листом 21.01.2026 повідомлено позивача про відсутність підстав для такого перерахунку.
На думку суду отримання позивачем листа відповідача від 21.01.2026 у відповідь на його запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у відповідній частині вимог, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Позивач щомісячно отримував грошове утримання, а тому в будь-якому разі його розмір був відомий позивачу. До того ж, позивач мав об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було призначено грошове утримання і як його обраховано.
Вказана правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а та постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами у період з 24.06.2021 по 24.08.2025 та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА