Справа № 420/12416/25
30 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), в якій позивач просить:
Визнати протиправними та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 74701214 від 15.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року після усунення виявлених недоліків, продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 28.04.2025 року. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ). Зобов'язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.
А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 420/19190/22, яке набрало законної сили 31.03.2023 та з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.03,2023, ОСОБА_1 22.05.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації (копія перерахунку пенсії додається). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 становив 25366,54 грн (копія перерахунку пенсії додається). Сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.05.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 76208,10 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Таким чином, представник позивача зазначає, що покладені на Головне управління зобов'язання виконані Головним управлінням в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління.
Погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та рішення суду внесено до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Представник позивача зазначив, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156, та станом на 11.12.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно.
Також повідомлено, що Головне управління внесло відомості про рішення по справі №420/19190/22 до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Представник позивача звертає увагу що проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
З наведених підстав представник позивача вважає, що відповідач помилково дійшов висновку щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості без поважних причин, а тому просить задовольнити позовні вимоги.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету відповідача 16.05.2025, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
До суду відзив на позовну заяву не надходив.
Ухвалою від 30 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/19190/22 від 28 лютого 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012; ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.03.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2022 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,4 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набрало законної сили 31 березня 2023 року.
Матеріалами справи підтверджено, що Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2023 року видано виконавчий лист по адміністративній справі № 420/19190/22, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.
Матеріалами справи підтверджено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.04.2024 прийнято постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП № 74701214 на підставі вказаного виконавчого листа.
Відділ примусового виконання рішень було повідомлено листом Головного управління від 24.04.2024 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/19190/22 від 28 лютого 2023 року, про те, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 420/19190/22, яке набрало законної сили 31.03.2023 та з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.03,2023, ОСОБА_1 22.05.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації (копія перерахунку пенсії додається). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 становив 25366,54 грн (копія перерахунку пенсії додається). Сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.05.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 76208,10 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Матеріалами справи підтверджено, що старшим державним виконавцем 15.04.2025 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду за виконавчим листом та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.
Головне управління не погодившись з прийнятими постановами про накладення штрафу в подвійному розмірі за невиконання рішення суду, звернулось до суду з цим позовом.
Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема
- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);
- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);
- виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);
- за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);
- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);
- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. (частина 1 статті 75 цього Закону).
Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання (виконати судове рішення).
Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.
Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з'ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об'єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Так, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз наявних у справі доказів, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., є невиконання боржником, Головним управлінням ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/19190/22.
Дослідивши надані позивачем докази на виконання рішення суду, суд встановив, що позивачем не було здійснено перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на дату виконання рішення суду, про що свідчить перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року, відповідно до якого третій особі нарахована та підсумок пенсії (з надбавками) становить 26866,54 грн, але з урахуванням максимального розміру - 25366,54 грн.
Ознайомившись в Державному реєстрі судових рішень зі змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі у справі № 420/19190/22, суд встановив, що вказане рішення суду не містить період, за який має бути перерахована пенсія без обмеження максимальним розміром.
Таким чином, на дату виконання рішення суду у справі № 420/19190/22 третій особі мав бути проведений перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.
Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець правомірно дійшов висновку щодо невиконання рішення суду № 420/19190/22 у визначений рішенням суду спосіб, при цьому Головним управлінням не наведено причин поважності не виконання рішення суду у визначений судом спосіб.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
А тому з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 74701214 від 15.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України “Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заявиГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко
.