Ухвала від 29.04.2026 по справі 420/10838/26

Справа № 420/10838/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

29 квітня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) , яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» , Порядку проведення індексації грошових Доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 , з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

2.Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» , Порядку приведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 сумі 83625,23 грн., з урахуванням раніше виплачених сум».

Ухвалою суду від 21.04.2026 суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

23.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про залучення другого відповідача по справі, а саме Національну академію Національної гвардії України (адреса: 61000, м.Харків, майдан Захисників України, 3, код ЄДРПОУ 08610502).

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що згідно Послужного списку, з 08.2017 по 28.02.2018 року позивач перебував на грошовому забезпеченні у Національній академії Національної гвардії України.

Надаючи оцінку заяві представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов'язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Приписами ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи доводи представника позивача, наведені в обґрунтування заяви, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача - Національну академію Національної гвардії України, оскільки протягом спірного періоду, а саме з « 08.2017» по « 06.2019» рахувався магістром денної форми навчання Національна академія Національної гвардії України, що підтверджується інформацією послужного списку позивача.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Національну академію Національної гвардії України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу - Національній академії Національної гвардії України у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу - Національній академії Національної гвардії України копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

Попередній документ
136118378
Наступний документ
136118380
Інформація про рішення:
№ рішення: 136118379
№ справи: 420/10838/26
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХЛІМОНЕНКОВА М В