Справа № 420/37003/25
30 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/37003/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 30.12.2025 вирішено адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок від 22.10.2025 № 9/3-2369 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, №9/3-2368 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, №9/3-2367 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, №9/3-2366 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.10.2025 року № 9/3-2369 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, №9/3-2368 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, №9/3-2367 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, №9/3-2366 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, починаючи з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
27.04.2026 до суду надійшла заява (вх. №45057/26) представника позивача, в якій заявник просить суд роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі № 420/37003/25 в частині того, чи зберігається обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, які були раніше присуджені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 420/423/20.
В обґрунтування заяви зазначено, що після ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025, згідно з даними Порталу електронних послуг Пенсійного фонду України за березень 2026 року, розмір пенсії зменшено з 90% до 70% грошового забезпечення. 02 квітня 2026 року отримав відповідь ГУ ПФУ в Одеській області №1500- 0203-8/49680, в якій ГУ ПФУ в Одеській області зазначили, що у зв'язку з тим, що 30.01.2026 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 420/37003/25, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/423/20 у розмірі 90% грошового забезпечення згідно із довідкою Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, то перерахунок пенсії проведено у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 22.10.2025 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023. Однак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 не містить вказівки на скасування або зміну раніше встановленого розміру пенсії у 90% розміру грошового забезпечення. Саме тому виникла невизначеність щодо того, чи зберігається обов'язок відповідача нараховувати пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зазначити, що підстави для роз'яснення рішення суду від 30.12.2025 по справі №420/37003/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.
Питання, які ставляться позивачем у поданій заяві, щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення з 90% до 70%, не були предметом спору у цій справі та не досліджувалось судом, крім того вказані обставини виникли вже після виконання вказаного рішення суду, а тому не є підставою для роз'яснення судового рішення.
Крім того, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення рішення суду від 30.12.2025 по справі №420/37003/25, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва С.О. (вх. №45057/26 від 27.04.2026) про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА