Справа № 420/36702/25
30 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до ДУ Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру Оцінювання функціонального стану особи ДУ “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 03.02.2025 року № ЦО 3921, прийняте відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 2018 року йому була встановлена ІІ група інвалідності загального захворювання, яка неодноразово підтверджувалась висновками МСЕК. Експертною командою 03.02.2025 року прийняте рішення про скасування попереднього рішення про встановлення інвалідності. Воно є протиправним, оскільки в порушення статті 87 Закону України «Про адміністративну процедуру» при перевірці обґрунтованості рішення МСЕК від 15.12.2021 року про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності загального захворювання відповідачем були допущені суттєві порушення діючого законодавства, а саме: безпідставно було скасовано рішення МСЕК від 15.12.2021 року та прийняте нове рішення про не встановлення групи інвалідності з 15.12.2021 року без повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибути до ДУ «Український НДІ МСПІ МОЗ України» для повного медичного обстеження. Внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення порушено конституційне право на соціальний захист, передбачене ст. 46 Конституції України, Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ, Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-IV.
Просить задовольнити позовні вимоги.
ДУ “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі відповідач, ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ») подали відзив на позовну заяву в якому заперечували проти позовних вимог і зазначили, що ЦМСЕК МОЗ України було передано нерозглянуті матеріали та справи за листами служби безпеки України від 04.11.2024 року № 14/1- 6971 та ДБР від 06.11.2024 року № 10-2-02-01-27449 до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено - ЦОФСО) для подальшого розгляду на виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 року. Зокрема, до ЦОФСО була передана й справа Позивача.
03.02.2025 року експертною командою за результатами проведеного аналізу медико - експертної справи Позивача було встановлено, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, безстроково, встановлена необґрунтовано та не відповідає чинному законодавству. Ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі Позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення ІІ групи інвалідності згідно з чинним законодавством.
Позивач не викликався для обстеження, оскільки повторне оцінювання особи передбачається лише у разі прийняття рішення про необхідність проведення повторного оцінювання. Чинним законодавством ЦОФСО надається право самостійно вирішувати питання необхідності проведення повторного оцінювання особи під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, а отже, зазначена умова повідомлення про прибуття на медичне обстеження під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК не має обов'язкового характеру. Неповідомлення особи у цьому випадку не тягне за собою порушення процедури перевірки та не перешкоджає прийняттю рішення за результатами дослідження документів медико-експертної справи особи, щодо якої таку перевірку ініційовано.
Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивачем подана відповідь на відзивперевірка обґрунтованості рішення МСЕК від 15.12.2021 року проводилася у період з 16.01.2025 року по 03.02.2025 року незаконного, без правових підстав, оскільки постанова старшого слідчого ДБР ще не була прийнята. Зміст рішення не містить усіх необхідних відомостей та не відповідає формі, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 10.12.2024 року.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Рішенням МСЕК від 27.03.2018 року ОСОБА_1 була встановлена II група інвалідності загального захворювання строком на один рік з 27.03.2018 року по 31.03.2019 року, яка в подальшому підтверджувалась і рішенням МСЕК від 28.04.2021 року знову встановлена II група інвалідності загального захворювання з 01.05.2021 року по 30.04.2023 року та видана довідка МСЕК серії 12ААВ № 171191.
15.12.2021 року ОСОБА_1 повторно пройшов огляд МСЕК та рішенням МСЕК ОСОБА_1 встановлена II група інвалідності загального безстроково та видана довідка серії 12AAB № 517294.
Державним бюро розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову від 31.01.2025, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 року відповідно до якої доручено дослідити обґрунтованість прийняття рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності певним особам, серед яких ОСОБА_1
03.02.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико - експертної справи Позивача було встановлено, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, безстроково, встановлена необґрунтовано та не відповідає чинному законодавству. При оцінюванні функціонального стану ОСОБА_1 мають місце патологічні зміни, а також пароксизмальні стани, які не дають підстав визнати його особою з інвалідністю. Підстава Постанова КМУ від 03.12.2009 року №1317.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що перевірка експертними командами обґрунтованості рішень МСЕК проводиться з обов'язковим повідомленням особи, що не було вчинено відповідачем.
Розглядаючи справу по суті, суд не надає оцінку викладеному в оскаржуваному рішенні висновку експертної команди ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» щодо діагнозу позивача та перевіряє законність спірного рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття.
Передумовою виникнення спірних правовідносин стало введення Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року №732/2024 в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів» (далі - Рішення РНБО), яким рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
Підпунктом «б» пункту 2 Рішення РНБО делеговано Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров'я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочі групи із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.
На виконання Рішення РНБО Кабінет Міністрів України прийняв постанови «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу» від 25 жовтня 2024 року №1207 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317» від 08 листопада 2024 року №1276, якими вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 03 грудня 2009 року №1317.
На виконання Рішення РНБО наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про покладання прав та обов'язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» від 26 жовтня 2024 року №1809 покладені права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача - Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу.
Цим наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України (надалі - Положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення №1809 Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ утворюється Міністерством охорони здоров'я України. За рішенням МОЗ права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.
15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої передбачено, що повноваження, права і обов'язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року, затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення), Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок).
Абзацами 3 та 7 пункту 3 постанови КМУ №1338 установлено, що повноваження, права і обов'язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов'язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення №2022).
03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022 “Про покладання прав та обов'язків Центру оцінювання функціонального стану особи», яким покладено права та обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).
Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п'яти календарних днів засобами поштового зв'язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічні норми передбачені й пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ від 15.11.2024 року за № 1338.
Відповідно до абзаців 11, 12, 13 пункту 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ №1338, якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.
Відповідно до п. 57 Положення рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Абзацом 8 п. 3 Постанови КМУ №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України “Про військовий обов'язок та військову службу» та “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).
Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.
У межах цієї спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій.
Однією з таких підстав є виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, що наявне у цій справі.
Суд зазначає, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності вимогам чинного законодавства раніше прийнятого.
Вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.
Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК за постановою слідчого є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд, чи за його відсутності - не виходять за межі його компетенції та відповідають п.п. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанова КМУ №1338).
Суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності його особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання її повсякденного функціонування, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі постанови слідчого. Відповідно, посилання позивача на порушення відповідачем приписів статті 87 Закону України «Про адміністративну процедуру» суд відхиляє, оскільки таке оцінюване проведено в рамках кримінального провадження, а не за результатами внутрішнього моніторингу.
Судом зазначає, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК 2021 року на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.
Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі постанови слідчого ДБР від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 62024000000000923, та було зобов'язано перевірити обґрунтованість рішення МСЕК щодо ОСОБА_1 за поданими документами.
В Постанові слідчого ДБР від 31.01.2025 року вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп ряду працівників державних і правоохоронних органів, а саме ОСОБА_1 , який зазначений у постанові слідчого за №1892.
Суд відхиляє посилання позивача на ту обставину, що перевірка проведена до отримання постанови слідчого, оскільки це є припущенням позивача, так як постанова винесена 31.01.2025 рокук, а оскаржуване рішення 03.02.2025 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 03.02.2025 року № ЦО 3921, членами експертної команди вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством. Не повідомлення особи про необхідність повторного оцінювання та розгляд питання без її участі, не може розцінюватися судами як порушення прав особи під час перевірки, оскільки проведення безпосереднього огляду особи передбачається лише у разі прийняття рішення про проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 03.02.2025 року № ЦО 3921.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
.