Справа № 420/9220/26
30 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Кіровоградській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До суду з адміністративним позовом звернулось Головного управління ДПС в Кіровоградській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 40565,10грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 902,53грн.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).
Позивач зазначив податкову адресу відповідача - м. Одеса, вул. Дмітрія Донського,59, надавши ідентифікаційні дані згідно інформаційно-комунікаційних систем податкових органів. Проте у вказаних відомостях відсутні відомості у графі - дата внесення інформації про адресні дані.
Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженим наказом МФУ від 24.02.2015 року №210, відповідно до мети обробки до складу персональних даних ДРФО включаються такі дані про фізичних осіб, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності);дата народження; зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування).
Між тим, згідно відповіді від 03.-04.2026 року на запит суду в єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач у позові наводить лише податкові-повідомлення рішення, проте не зазначає у позові яке саме майно нараховані грошові зобов'язання (в корінцях ППР на відміну від ППР, вказані відомості відсутні), тобто позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов'язання (на яке майно нараховані грошові зобов'язання, докази права власності відповідача на відповідне майно).
При цьому позивач у позові зазначив, що податковий борг у відповідачці сформував за рахунок несплати грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником податків. Доказів цих обставин не надано.
Проте Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платників податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.
Передумовою звернення до суду є направлення відповідачу податкової вимоги. Між тим, у податковій вимозі вказана адреса відповідача - вул. Дмітрія Донського, 59, м. Одеса, тоді як направлена вона на адресу : вул.. Дмитра Донцова,59, м. Одеса, тобто за іншою адресою. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Позивач надав до суду наявні у нього ідентифікаційні дані про відповідача, згідно з якими позивач внесені відомості з 2010 року про місце проживання - АДРЕСА_1 .
Проте позивачем не усунуті недоліки позову щодо направлення податкової вимоги за податковою адресою відповідача, що є обов'язковою передумовою для звернення до суду. У податковій вимозі вказана адреса відповідача - АДРЕСА_1 , тоді як направлена вона на адресу : АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою. Будь-яких пояснень з цього приводу позивач не зазначає.
Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Кіровоградській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.
Повідомити позивача про необхідність в десятиденний з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва