про витребування доказів
30 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7201/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 18 червня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2024 року по 23 червня 2024 року із застосуванням положень абз.4 та абз.6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18 червня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2024 року по 23 червня 2024 року із застосуванням положень абз.4 та абз.6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/7201/25 визначено суддю Дегтярьову С.В.
Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №340/7201/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувані докази по справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №357 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/7201/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/7201/25 визначено суддю Савонюка М.Я.
Ухвалою суду від 12.01.2026 адміністративну справу №340/7201/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження. Розгляд адміністративної справи №340/7201/25 розпочато спочатку зі стадії розгляду справи по суті. Повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази.
Ухвалою суду від 18.02.2026 витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України докази по справі.
25.02.2026 від військової частини НОМЕР_2 надійшла до суду заява щодо виконання вимог ухвали суду від 18.02.2026, у якій зазначено, що військова частина НОМЕР_1 ліквідована 28.08.2024, а її правонаступником є військова частина НОМЕР_2 . Архівні документи передані на державне зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
Ухвалою суду від 26.02.2026 замінено у справі №340/7201/25 відповідача - військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Ухвалою суду від 26.02.2026 витребувані від Галузевого архіву Міністерства оборони України докази.
Ухвалою суду від 10.04.2026 витребувані від Військової частини НОМЕР_4 та від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі.
Ухвалою суду від 22.04.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_2 про встановлення строку для подання відзиву - задоволено.
Станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані докази ухвалою суду від 10.04.2026 Військовою частиною НОМЕР_4 не надані, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_4 зазначені в ухвалі суду від 22.04.2026 докази.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчені докази:
- відомості про нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.06.2022 по 31.12.2022.
Надіслати до Військової частини НОМЕР_4 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК