про призначення судового засідання
30 квітня 2026 року Справа №320/13700/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2989/5 від 04.11.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни» в частині анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерині Олександрівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерині Олександрівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 було відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.
Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №320/13700/26 за правилами загального провадження, суд виходив з такого.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням наведених обставин та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд враховує, що спірні правовідносини пов'язані з проходженням публічної служби, оскарженням звільнення позивача з посади, а також містять доводи про можливу фальсифікацію документів та грубі порушення законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення. Такі обставини свідчать про складність справи та потребують детального дослідження.
Предмет доказування у цій справі охоплює значний обсяг фактичних обставин, які не можуть бути повно та всебічно встановлені виключно на підставі письмових матеріалів. Для належного з'ясування всіх обставин справи може виникнути необхідність у наданні сторонами усних пояснень, дослідженні додаткових доказів, а також оцінці доводів щодо правомірності підстав звільнення.
Відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням категорії та складності справи, значення справи для сторін, а також поданого позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним.
У зв'язку з викладеним, клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню, а справа - розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
З урахуванням переходу справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення процесуальних строків з метою забезпечення реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно зі статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк.
З огляду на зміну порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження, що передбачає інші стадії судового процесу та розширює процесуальні права учасників справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив з метою забезпечення принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу.
У зв'язку з викладеним, суд поновлює строк для подання заперечень на відповідь на відзив та встановлює відповідачу п'ятиденний строк для їх подання з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 195, 241 - 243, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Леонтовичем А.М.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 28 травня 2026 року о 15.30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Поновити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.