про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
28 квітня 2026 року справа №320/43409/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
13.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» з позовом до Державної податкової служби ГУ ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд :
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №0582580707.
Адміністративний позов зареєстровано канцелярією суду 27.08.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надання уточненої позовної заяви з уточненням складу учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання належних доказів направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви; надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
08.12.2025 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, направлені засобами поштового зв'язку 28.11.2025, а саме адміністративний позов з додатками у паперовій формі, з уточненням відповідача - ГУ ДПС у м. Києві, разом із доказами направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.
При цьому, судом встановлено, що адміністративний позов з додатками у паперовій формі (з уточненням відповідача), що надійшов на адресу суду 08.12.2025, не містить підпису представника позивача - адвоката Алфьорова Г.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025, для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати адміністративний позов у паперовій формі, підписаний представником позивача; надати додатки до позову у паперовій формі, засвідчені в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 94 КАС України; надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
10.03.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 надійшли докази усунення недоліків позову, а саме уточнена позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейдінвест ЛТД» звертається до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №0582580707.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування від відповідача письмових пояснень, а саме: який номер бланку перевірки відповідає ППР №0582580707 від 15.09.2023 на підставі акта перевірки №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023; якому номеру бланку акту перевірки належить №№54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023; надати копію бланка акта перевірки з додатками, якому належить №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали, судом встановлено, що предметом спору у цій справі є, зокрема, правомірність прийняття податкове повідомлення-рішення від 15.09.2023 №0582580707.
Вказане податкове повідомлення рішення складено за результатами проведеної перевірки, висновки якої оформлені актом від 15.08.2023 №54297/26/15/07/43585411.
У клопотанні представник позивача вказує, що позивач отримав ППР №0582580707 від 15.09.2023 на підставі акта перевірки №54297/26/1507/43585411 від 15.08.2023, проте надані платнику податків акти перевірки виключали зареєстровані номери, а тому платник не може зрозуміти порядок розрахунку штрафу у ППР, та яке конкретне порушення ним було вчинене. Враховуючи викладене, просить суд для дотримання права на захист витребувати під час подання відзиву на позов роз'яснення щодо наступного: який номер бланку перевірки відповідає ППР №0582580707 від 15.09.2023 на підставі акта перевірки №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023; якому номеру бланку акту перевірки належить №№54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023; надати копію бланка акта перевірки з додатками, якому належить №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України, отже підлягає задоволенню.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі з власної ініціативи.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати докази від відповідача:
- письмові пояснення, який номер бланка перевірки відповідає ППР №0582580707 від 15.09.2023 на підставі акта перевірки №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023; якому номеру бланка акта перевірки належить №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023;
- копію бланка акта перевірки з додатками, якому належить №54297/26/15/07/43585411 від 15.08.2023.
3. Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача:
- копію наказу №3885-п від 07.08.2023 "Про проведення фактичних перевірок" із усіма додатками;
- копію доповідної записки від 04.08.2023 № 1385/26-15-07-07-00-12, на яку є посилання у наказі №3885-п від 07.08.2023 "Про проведення фактичних перевірок";
- докази ознайомлення позивача з наказом №3885-п від 07.08.2023 "Про проведення фактичних перевірок";
- копії направлень на перевірку;
- копію акта перевірки від 15.08.2023 №54297/26/15/07/43585411 із доказами направлення та вручення позивачу;
- копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.09.2023 №0582580707 із доказами направлення та вручення позивачу;
- детальний розрахунок визначених грошових зобов'язань по оскаржуваному ППР від 15.09.2023 №0582580707;
- зворотній бік інтегрованої картки платника податків з штрафних санкцій (штрафів) за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки та про застосування РРО, починаючи з 2023 року по день розгляду справи із повним описом графи "Опис операції".
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.
4. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
5. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.