Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/230/26
Єдиний унікальний №733/153/26
30 квітня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 квітня 2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2000,00 грн. які 11.02.2020 року були на неї перераховані, а саме: виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 11.01.2020 року по 16.01.2020 року; чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.01.2020 року по 16.01.2020 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так як дані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що відповідач заперечує проти задоволення позову . Разом з тим 10.04.2026 року представник позивача Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» направив до суду письмові пояснення, в яких просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, так як необхідність, зокрема витребування безпосередньо банківської виписки виникла вже у процесі судового розгляду справи, при цьому інформація, яка в ній міститься, є банківською таємницею, яка надається тільки на вимогу суду. Оскільки позовні вимоги були підтверджені всіма необхідними, належними та достатніми доказами, в тому числі щодо факту кредитних коштів, тому позивач не вбачав необхідності заявляти клопотання про витребування виписки з банківського рахунку відповідача при подачі позову до суду.
У відповідь на клопотання про витребування доказів представником відповідача 06 квітня 2026 року подане письмове заперечення на нього, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з посиланням на те, що обов'язок доведення факту передачі коштів існував з моменту подання позову, а тому позивачем не наведено жодних належних та допустимих доказів поважності причини неподання відповідних доказів у встановлений законом строк.
У судове засідання сторони не з'явилися, при цьому від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів убачається, що ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 року було відкрите провадження у справі № 733/153/26, яке вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 120).
01 квітня 2026 року представником відповідача Кубраком Ю.І. був поданий відзив на позовну заяву (а.с. 133-135).
03 квітня 2026 року представником позивача подане клопотання про витребування доказів (а.с. 143).
Із викладеного вище вбачається, що представником позивача послідовно та добросовісно реалізовувалися процесуальні права, реагуючи на процесуальну поведінку сторони відповідача, а необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла на стадії вже розгляду справи, як реакція на поданий відзив на позов, що дійсно об'єктивно могло обумовити неможливість подання клопотання про витребування доказів у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про поновлення йому строку для подачі клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги те, що у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів, зазначених в його клопотанні, інформація в яких охороняється законом, та які мають доказове значення у справі, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З викладених вище підстав, суд відхиляє заперечення представника відповідача Кубрака Ю.І. про відсутність підстав для витребування доказів позивачем.
У зв'язку з отримання витребуваних судом доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст. 83, 84, 127, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчуку Я.Я. строк для подачі клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання представника позивача Сердійчука Я.Я. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн, які 11.02.2020 року були на неї перераховані, виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 11.01.2020 по 16.01.2020;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 11.01.2020 по 16.01.2020;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали надіслати до АТ КБ «ПриватБанк», зобов'язавши останнє надати суду відповідні матеріали не пізніше 25 травня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти розгляд справи до 11-00 год 26 травня 2026 року з повторним викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Овчарик