Справа № 750/4250/26
Провадження № 3/750/1441/26
29 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Сірої П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 630834 03.04.2026 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 4 керував автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» Alcotest 02615, результат 1.00 ‰. З результатами не згоден, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікарні у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631005 30.12.2025 03.04.2026 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 4 керував автомобілем Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 10.04.2026 об'єднано в одне провадження справу № 750/4250/26 (провадження № 3/750/1441/26) зі справою № 750/4251/26 (провадження № 3/750/1442/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та присвоєно справі № 750/4250/26 (провадження № 3/750/1441/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Як встановлено в судовому засіданні, протоколи про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 630834 та від 03.04.2026 серії ЕПР1 № 631005 складено в різний час (о 12 год. 06 хв. та о 15 год. 44 хв.), однак щодо однієї події, пов'язаної з керуванням ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 4 автомобілем Audi A4, 03.04.2026 об 11 год. 17 хв. На відеозаписі, що міститься у складі адміністративного матеріалу, зафіксовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення о 15 год. 44 хв. поліцейські повідомляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у протоколі, який складений 03.04.2026, було допущено помилку, тому він буде скасований і складений новий.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання ОСОБА_1 та відсутністю можливості отримати від нього пояснення щодо дійсних обставин події, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказані протоколи.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кузюра