Ухвала від 28.04.2026 по справі 766/17377/20

Справа №766/17377/20

н/п 1-кп/766/1126/26

УХВАЛА

28.04.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі скретаря судових засіднь ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2020 року за № 12020230030001731 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.10.2020 року за № 12020230030001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судом на обговорення учасників судового провадження постановлено питання щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , у розшук, оскільки вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося можливим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_5 у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував щодо оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 , у судові засідання з'являється, судові повістки про виклик до суду, які йому направлялись за останнім відомим місцем проживання не отримує. Водночас, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження щодо нього. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Отже, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку обвинуваченого.

За наведених мотивів, суд приходить до висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в окреме провадження та зупинити його.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2020 року за № 12020230030001731 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1