Справа № 584/241/26
Провадження №1-кс/584/170/26
28.04.2026 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170030000376 від 12 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бунякине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив:
12 лютого 2024 року зареєстровано кримінальне провадження №62024170030000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, досудове розслідування по якому здійснює СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) частині №129 від 5 травня 2023 року особовий склад військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, який утримується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 призначити на посади: молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_7 , який утримується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 - командиром стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, ВОС - 100182А. Вважати таким, що з 5 травня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою з тарифним розрядом 9 та розміром посадового окладу 3170 грн. на місяць.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №275 від 24 вересня 2023 року молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_7 , командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 вважається таким, що вибув з підпорядкування командира НОМЕР_2 територіальної оборони після забезпечення заходів із правового режиму воєнного стану з 24 вересня 2023 року.
26 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв. під час перевірки особового складу в місці розташування 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , лейтенантом ОСОБА_8 , командиром 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність молодшого сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_7 , командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Однак, молодший сержант ОСОБА_7 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 26 вересня 2023 року, у порушення вимог
ст.ст.17,65 Конституції України, п.п.1,2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу в місці розташування 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не повернувся до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 без поважних причин не прибув, вибув до місця свого проживання у с.Улянівку Олександрійського району Кіровоградської області, де займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
Упродовж часу з 26 вересня 2023 року по 27 квітня 2026 рік ОСОБА_7 обов'язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання у с.Ульянівці Олександрійського району Кіровоградської області.
27 квітня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Факти та інформація, які зафіксовані у витязі з кримінального провадження №62024170030000376 від 12 лютого 2024 року, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення№7774 від 12 грудня 2023 року, протоколах допиту свідків від 21 січня 2026 року, витягах з наказів №232 від 15 серпня 2025 року, №46 від 15 лютого 2024 року, №275 від 24 вересня 2023 року, №129 від 5 травня 2023 року, №125 від 1 травня 2023 року, акту службового розслідування від 17 жовтня 2023 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_7 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.
Отже доводи слідчого та прокурора про доцільність перебування ОСОБА_7 під вартою, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, є переконливими.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 неодружений, не працює, тобто не має сталі соціальні зв'язки.
Тобто наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 14 год. 55 хв. 27 квітня 2026 року було затримано ОСОБА_7 , і тому зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.
З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 166400 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов'язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №62024170030000376 від 12 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 14 год. 55 хв. 27 квітня 2026 року по 14 годину 55 хвилин 24 червня 2026 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 166400 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов'язків:
- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_7 в разі звільнення з-під варти він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1