Справа № 573/2750/25
Номер провадження 2/573/159/26
29 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.12.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому вказує, що 08.01.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3469494, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 10000 грн, строком 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі встановленому договором. Згідно з укладеним 26.08.2021 з ТОВ «Авентус Україна» договором № 26082021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3469494. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 32045 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22045 грн -заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму, а також - судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 09.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я. не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 3).
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Від рідних відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла копія сповіщення сім'ї № 102, оформлене ІНФОРМАЦІЯ_1 13.09.2024 за вихідним № 1/2157, про те, що стрілець-санітар 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , призваний на військову службу 25.07.2024, відданий Військовій присязі на вірність українському народові, виявивши стійкість та мужність виконуючи бойове завдання, зник безвісті 12.09.2024 в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області (а. с. 14).
20.04.2026 до суду з Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України надійшов витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин від 17.04.2026 відповідно до якого ОСОБА_1 зник безвісті на території бойових дій. У витягу також вказана дата набуття ОСОБА_1 статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин 16.04.2025. (а. с. 23).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" - особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.
Відповідно до п. 35 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №280 від 15.09.2022, військовослужбовці (працівники), які зникли безвісти, не виключаються зі списків особового складу - до визнання їх у судовому порядку безвісно відсутніми або оголошеними померлими.
Станом на дату судового засідання матеріали справи не містять доказів визнання ОСОБА_1 у судовому порядку безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У частині першій статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, а і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції», заява № 12964/87, § 59).
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 05.12.2024 у справі № 285/7724/23 (провадження № 61-11221св24) погодився з ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та звернув увагу на те, що відповідач - солдат за призовом перебуває на військовій службі у військовій частині АДРЕСА_1 та 08.07.2022 потрапив до полону під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій, в якому перебуває і на час розгляду справи.
У справі № 922/4460/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції встановив, що боржник ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі (у складі військової частини НОМЕР_1 ) у ході виконання своїх обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісти, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022 не виключений зі списків особового складу.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.05.2025 у справі № 473/4906/23 (провадження № 61-1072св25) дійшов висновку про те, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України має імперативний характер та покладає на суд саме обов'язок зупинити провадження у справі із цієї підстави, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.
Подібні правові висновки викладені і в постанові Касаційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 922/4460/21.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісти, з огляду на те, що законом чітко визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони у складі Збройних Сил України, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 573/2750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення відносно відповідача ОСОБА_1 обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя -