Справа 573/841/26
Номер провадження 3/573/278/26
29 квітня 2026 року м. Білопілля
Суддя Білопільського Білопільський районний районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
29.04.2026 до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №273/18280706 від 22.04.2026 вбачається, що протокол складено на ОСОБА_2 . Проте, акт фактичної перевірки складено на ОСОБА_3 . Підпис у протоколі за ініціалами ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної розбіжності, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення у справі.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Сумській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: