Ухвала від 29.04.2026 по справі 991/1388/20

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 991/1388/20

провадження № 51-1352 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд згаданих судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не додержано п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції є судом права; у силу ст. 433 КПК не досліджує доказів, не ревізує висновків щодо фактичних обставин, при вирішенні справи виходить із фактів установлених судами попередніх інстанцій та уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. Тому, наполягаючи на скасуванні оспорюваних рішень і призначенні нового судового розгляду, скаржнику належить викласти аргументи на підтвердження незаконності, окрім вироку, ще й ухвали апеляційного суду, котрий переглядав це рішення в межах, визначених ч. 1 ст. 404 КПК.

Окреслене залишено поза увагою при зверненні до Верховного Суду.

За змістом касаційної скарги у ній засуджений просить скасувати вирок та ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак таку свою вимогу засуджений не обґрунтував з огляду на приписи статей 404, 405, 412, 415 КПК та позицію сторони захисту під час апеляційного розгляду про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Крім того, звертаючись до суду касаційної інстанції з іншою вимогою автор скарги не зазначив аргументів, котрі би вказували на допущення апеляційним судом саме істотних порушень норм процесуального права й ненадання відповідей на всі поставлені питання. Натомість позиція скаржника насамперед зводиться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі також не відображено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в розумінні ст. 413 КПК з огляду на встановлені фактичні обставини. Замість наведення наявних у справі конкретних фактичних даних і в аспекті гл. 4 вказаного Кодексу доводів про неналежну оцінку доказів, скаржник стверджує про неповноту розгляду щодо перевірки, особи провокатора. Між тим у силу ст. 433 КПК неповнота судового розгляду не є предметом перевірки за касаційною процедурою і такої підстави для скасування судового рішення в ст. 438 цього Кодексу немає.

Згідно з ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Таким чином положень ст. 427 КПК не виконано, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 вказаного Кодексу касаційну скаргу засудженого необхідно залишити без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Щодо зупинення виконання вироку та ухвали, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК таке питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
136114455
Наступний документ
136114457
Інформація про рішення:
№ рішення: 136114456
№ справи: 991/1388/20
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Розклад засідань:
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
26.03.2020 17:00 Вищий антикорупційний суд
16.04.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
07.05.2020 11:00 Вищий антикорупційний суд
21.05.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
18.06.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
23.07.2020 12:00 Вищий антикорупційний суд
15.09.2020 12:00 Вищий антикорупційний суд
01.10.2020 11:30 Вищий антикорупційний суд
15.10.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.10.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
03.11.2020 13:30 Вищий антикорупційний суд
10.11.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.12.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.01.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
18.02.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
18.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
31.03.2021 16:00 Вищий антикорупційний суд
19.05.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
28.05.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
08.06.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.06.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
27.07.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
16.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.10.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
11.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.12.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.12.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
13.01.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
10.02.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
13.10.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2022 13:30 Вищий антикорупційний суд
01.12.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
22.12.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2023 14:30 Вищий антикорупційний суд
09.02.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
16.03.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
06.04.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
24.04.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
12.05.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
15.06.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
25.07.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.09.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
19.09.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
29.09.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
01.11.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
14.11.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
22.11.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
29.11.2023 14:30 Вищий антикорупційний суд
07.12.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
17.01.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.01.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
31.01.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
07.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.03.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
09.04.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
10.04.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.04.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.04.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.04.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
21.05.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
23.05.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
29.05.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
31.05.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
04.06.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
03.07.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
09.07.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
17.07.2024 12:00 Вищий антикорупційний суд
31.07.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
21.08.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
02.09.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
04.09.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.09.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.09.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
12.09.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
13.09.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
18.09.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
16.12.2024 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.12.2024 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.02.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.03.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.03.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.04.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.05.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.05.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
06.08.2025 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.08.2025 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.08.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.10.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.10.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.11.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.11.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.11.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.12.2025 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
14.01.2026 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.02.2026 14:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.05.2026 11:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
державний обвинувач:
Снєгірьов Олександр Михайлович
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Войченко Сергій Вікторович
Дульський Олександр Леонідович
Єсипенко Оксана Олександрівна
Іващенко (Суршко) Ольга Борисівна
Матішинець Василь Васильович
Музика Ольга Богданівна
Мусаелян Діана Суренівна
Пархета Андрій Анатолійович
Суршко Ольга Борисівна
Шершак-Гукова Аліна Миколаївна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Фідірко Яна Сергіївна
інша особа:
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Вища рада правосуддя
Головне управління Національної поліції в Сумській області
Державна судова адміністрація України
КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»
Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико–санітарної допомоги»
Комунальне некомерційне підприємство"Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської Міської Ради
ПрАТ "ВФ Україна"
Президент України
Приватне акціонерне товариство «КИЇВСТАР»
Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві
Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
обвинувачений:
Шершак Микола Іванович
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Вищий антикорупційний суд
Національна поліція України, орган або особа у володінні якої знаходяться р
Національна поліція України, орган або особа у володінні якої знаходятьс
Національна поліція України, орган або особа у володінні якої знаходяться речі або
Національне антикорупційне бюро України
Офіс Генерального прокурора
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ