30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 233/3766/23
провадження № 51-1574 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , а також доповнення засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року щодо нього,
встановив:
На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені
ОСОБА_4 , а також доповнення засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду засуджений не отримував, крім того вказане рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
За приписами ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як слідує із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга, подана від імені засудженого ОСОБА_4 надійшла до Верховного Суду електронною поштою 27 квітня 2026 року, тобто до закінчення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, касатором строк на касаційне оскарження не пропущено, відтак вказаний строк не підлягає поновленню.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
За приписами п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Натомість, в обґрунтування касаційної скарги, зокрема, наведені доводи, які зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким касатор надає власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.
Окрім цього, ч. 4 ст. 427 КПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
При цьому необхідно звернути увагу, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
За змістом ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з касаційною скаргою звернулася саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 425 КПК України права на касаційне оскарження.
Однак, усупереч цим положенням, подана електронною поштою касаційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Натомість, в порушення приписів вказаної норми, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, оформлених відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду. Разом з цим, надані фотокопії вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, не є копіями оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог вказаної процесуальної норми.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши касатору п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , а також доповнення засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3