30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 450/2770/24
провадження № 51- 3178 ска 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року
в справі про адміністративне правопорушення,
установив:
27 квітня 2026 року на адресу Верховного Суду повторно (в тринадцяте) надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього
у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали касаційної скарги колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про залишення без розгляду та приєднання скарги до матеріалів касаційного провадження з огляду на таке.
Пустомитівський районний суд Львівської області постановою від 26 березня 2025 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та наклав на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Львівський апеляційний суд постановою від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.
ОСОБА_4 оскаржив ці рішення у касаційному порядку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 13.08.2025, 18.09.2025та 13.10.2025 відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не
є предметом перегляду в суді касаційної інстанції. Ухвалами Суду від 28.10., 17.11., 15.12.2025 року, 13.01., 05.02., 23.02., 09.03., 30.03. та від 14.04.2026 року скаргу ОСОБА_4 було залишено без розгляду та повернуто останньому.
Судом неодноразово роз'яснювалися ОСОБА_4 імперативні (беззастережні/категоричні) положення Конституції України, КУпАП та
ст. 424 КПК щодо предмета перегляду судових рішень Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та неможливості перевірки цим Судом судових рішень постановлених у справах про адміністративні правопорушення.
Наголошувалося і на практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду (Ашингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. United Kingdom), Кромбах проти Франції (Krombach v. France).
Проте ОСОБА_4 , попри зміст вказаних ухвал Верховного Суду,
в тринадцяте, звернувся до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою.
З огляду на зазначене, а також ураховуючи неодноразове подання заявником тотожних за змістом скарг, Суд не вбачає підстав вкотре роз'яснювати йому положення ст. 424 КПК щодо предмету касаційного перегляду судових рішень,
а тому вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та разом із долученими матеріалами приєднати до касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, статтями 428, 429 та 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 і разом з усіма доданими до неї матеріалами приєднати до касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3